А для начала разговора академик рассказал анекдот. Когда Соединенные Штаты вели войну во Вьетнаме и дела шли так себе, они попросили у Израиля несколько опытных генералов. А тот ответил, что готов их предоставить в обмен на генералов американских. И каких же? - спросили за океаном. Таких, как Дженерал электрик и Дженерал моторс, - ответили со Святой земли.

-Сейчас мы много слышим о необходимости перехода на другой экономический путь. Но дело двигается туго. Нам тоже не хватает таких генералов?
-Проблема заключена в том, что у нас пока не появилась система, способствующая инновациям. Ведь деньги, на отсутствие которых так часто все жалуются, вторичны. Да и людей, способных генерировать стоящие идеи, в России сейчас не так уж много. Не говоря уже про то, что действительно нужно создавать компании, способные выводить страну на международный рынок. Увы, но даже Газпром пока к этому готов мало.

-Талантливые разработчики, стремящиеся к внедрению новинок, говорят о том, что им чересчур трудно пробиться через административные барьеры...
-Это только подтверждает отсутствие работающей системы их поддержки. Бюрократия душит все живое и в правительстве, и в промышленных корпорациях, и в науке. Однако новое никогда не воспринималось на ура. А в России - особенно. Достижение поставленной цели во все времена требует не только максимальных настойчивости и терпения, но и умения в меру рисковать. Брать на себя ответственность, которую не готовы взвалить на свои плечи другие. И не позволять душе лениться:

-Но система управления наукой и инновациями сейчас совсем другая, чем была в советские времена. Эффективна ли она?
-Трудно сказать. Внятной стратегии так и нет: мы все время что-то реформируем. Не стану идеализировать советский период, но тогда в управлении наукой было много рационального. Это подтверждает международный опыт. В Соединенных Штатах, в частности, используют много элементов управления, применявшихся в нашем плановом социалистическом прошлом. Я глубоко убежден, что эффективное управление универсально: оно или есть, или его нет.

-Как у нас нужно изменять систему управления наукой и инновациями?
-Основная задача - четко определить цели, которых мы хотим достичь. И уже в зависимости от этого двигаться вперед и решать, какими способами можно решать ту или иную проблему. Прежде всего - сделать ставку на развитие внутреннего рынка, стимулировать активность населения. И конечно создать среду, поощряющую и облегчающую инновационную деятельность. Если мы хотим занимать лидирующие позиции в мировой экономике, то должны развивать, по крайне мере, четыре ключевые технологии, которые будут способствовать и выходу из кризиса. Это нано-, био-, информационные и когнитивные то есть сознания технологии. Но есть еще один момент: сейчас складывается такое впечатление, что прогресс двигают только ученые и менеджеры. Первые что-то придумывают, а вторые превращают это в деньги. Но это полная чушь!

-Кто же тогда делает наибольший вклад в появление новинок?
-Новое создают инженеры. Это самая творческая профессия. Они должны быть главными в экономике. Ученые только узнают, как устроена реальность. А цель менеджера - продвинуть продукт на рынок, реализовать его. А кто же превращает идеи ученых в реальную продукцию, которую можно продавать? Получается, что в России есть идеи и полно желающих ими торговать. Только вот создавать новую продукцию некому: Ведь чем на протяжении всего XX века была сильна наша страна? Инженерами. Грамотное сочетание работы ученых, инженеров и менеджеров - это как раз то, что сейчас России нужно.

-Однако престиж профессии инженера низок, а учебных заведений, способных выпускать профессионалов, не так много:
-Все последнее время в нашей стране многое делалось для того, чтобы: разрушить инженерную школу. И кому в голову пришла мысль назвать теперешний Московский государственный технический университет именем революционера Баумана? Просто глупость. Безусловно, это один из лучших в мире вузов инженерного профиля, но даже в нем есть проблемы с сохранением школы. Хотя это и некоторые другие учебные заведения развиваются, благодаря чему хотя бы в какой-то мере удается реализовывать планы по инновационному развитию экономики. Невозможно обойтись и без повышения статуса, престижа и места профессии в обществе в целом, стараясь возродить их на былом уровне. На таком, какое занимали и занимают Малышев, Ковалев, Туполев или Калашников. Именно специалисты такого класса как раз и являются основными проводниками инноваций.

-А могли бы вы назвать имена современных инженеров такого же калибра, находящихся в возрасте до 50 лет?
-К сожалению, вряд ли. Объяснить это можно тем, что уже длительное время в стране не выполняют крупных проектов. Но надеюсь, что по мере модернизации экономики, которая будет происходить очень трудно, новые яркие имена появятся. По-другому просто не может быть.

-На ваш взгляд, Зворыкинский проект и проведение такого мероприятия, как Всероссийский молодежный инновационный конвент, способствуют этому?
-Конечно. Потому что это как раз и позволяет установить разрушенную связь между учеными, инженерами и менеджерами. Здесь талантливые молодые ребята могут рассказать о своих идеях, а зачастую - показать их в виде живых образцов. Вполне вероятно, что участие в такой выставке позволит им найти инвестора и перейти на уровень коммерческого использования идеи. К тому же Зворыкинский проект показывает, что перспективные ученые и разработчики у нас все еще есть, и поэтому слухи об окончательном технологическом отставании России сильно преувеличены:

-В этом плане мы еще способны тягаться с Западом?
-В чем-то мы действительно сильно, на десятилетия, отстали. Но еще есть и сферы, в которых Россия, ее специалисты, вполне могут соревноваться и с Европой, и с США. Например в космосе и сфере исследований термоядерной энергии. А если учесть, что в 1945 году, после тяжелейшей войны, наша страна сумела запустить программу создания атомной промышленности, то сейчас мы способны и на большее. Но нужна политическая воля.

-А она есть?
-Уверен, что и президент, и премьер понимают: другого, кроме инновационного, пути развития экономики нет. Но понимания мало - нужны механизмы реального воплощения идей. И специалисты, готовые и способные это делать. А для их появления нужны упражнения. Те самые крупные проекты, которые позволят отработать такие механизмы и вырастить специалистов. Другого не дано. Например такие, как создание серийного производства плавучих атомных электростанций. Как раз тогда станет понятно и то, каким образом реформировать науку.

-Какие принципы должны быть положены в основу такой реформы?
-Как я уже говорил, для начала необходимо определить цели. И уже в зависимости от этого распределять финансирование. Американцам, которые решили выделить $20 млрд на науку, проще: они их печатают. У нас же финансирование должно быть точечным, так как размазывать деньги сейчас невозможно. Достаточно создать несколько научных центров мирового уровня, где сосредоточить лучшие отечественные умы. При достойном финансировании эти центры притянут исследователей и из других стран. Кроме того, мы должны развивать и малые компании, специализирующиеся на высоких технологиях.

-Как вы относитесь к получению образования уровня MBA и вообще к бизнес-школам?
-Никак. Не знаю ни одного известного специалиста ни у нас, ни в США, которые бы получили такое образование. И пример Билла Гейтса вовсе не единичен. Как правило, все успешные люди добираются до профессиональных высот через дело, методом проб и ошибок.

-Наверное, вы знаете какой-то секрет успеха, поскольку уже в 20 лет опубликовали работы, которые цитируют до сих пор, а в 39-ть стали академиком:
-А что такое успех? Никакого секрета нет. И быть не может. Ведь у каждого свой ответ. Для одного это высокое звание. Для другого - большие деньги. Для третьего - возможность заниматься любимым делом. К сожалению, сейчас у нас есть большие ученые, с которыми рядом сидеть стыдно. Потому что непонятно, за какие заслуги они обрели звания и награды. Ведь раньше молодые люди получали научные степени, занимаясь важным делом, а сейчас нередко выслуживаются на какой-то мути. Когда-то академик Лев Арцимович поручил мне не только проект термоядерного синтеза, но и сделал меня своим: начальником. И успеха, и признания можно добиться, имея ответственность и занимаясь делом, которое ты знаешь и любишь. Причем на свой страх и риск...