Легпром особенно ждал появления нового закона, подчеркивают эксперты. Во-первых, потому что эта отрасль - одна из немногих, которая непривлекательна для инвестиций, в первую очередь иностранных, и в ближайшем будущем не сможет на них рассчитывать.

Потенциальные зарубежные инвесторы не хотят вкладывать средства в развитие отечественного лег-прома, потому что тогда Российская Федерация перестанет быть рынком сбыта для их продукции. Сегодня иностранцы решают проблему своего перепроизводства за счет экспорта в нашу страну. В этом им помогает и то, что антимонопольное законодательство у нас практически не действует.

Во-вторых, отрасль подвергается мощному давлению контрафактной продукции, сдержать которое можно только законодательными мерами.

Отраслевики также не раз поднимали вопрос об адекватном распределении доходов от торговых наценок с продаж между торговлей и производством, как это делается в большинстве стран. (Прибыль, которую приносят наценки, выше доходов промышленного производства в 100-300 раз).

Все эти обстоятельства показывают, что легкая промышленность может рассчитывать на позитивные перспективы только посредством совершенствования нормативной базы и прямого участия государства в урегулировании различных вопросов в сфере торговли.

Итак, рассмотрим законопроект `Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ`.



Закон всех рассудит



Изначально предполагалось, что новый закон о торговле существенно улучшит положение тех, кто производит и торгует. В частности, закон позволит проанализировать и упорядочить около 600 смежных нормативно-правовых актов, которые косвенно регулируют вопросы торговли, но зачастую противоречат друг другу. Таким образом, количество документов, регулирующих российскую розницу, сократится, а это, в свою очередь, должно снизить административное давление на розницу, упростить процедуру открытия магазинов, регулирование импортных поставок. Кроме того, разработчики называли законопроект либеральным, построенным по принципам западного подхода к розничной торговле. Поскольку в разработке закона принимала участие ФАС, легпром особенно ждал решения вопросов с контрафактом и ритейлом.

Несмотря на то что сего-дняшняя редакция законопроекта не первая, можно говорить, что новый закон о торговле не оправдал надежд отраслевиков. Многие из его как бы обновленных, призванных улучшить ситуацию положений совершенно не решают насущных проблем. Эксперты называют законопроект откровенно `сырым`.



Уравнение со многими неизвестными



Так, по части упорядочения огромного количества смежных правовых актов, на которую возлагались особые надежды, разработчики явно потерпели неудачу: проект нового закона сам содержит множество противоречий и неточностей, а некоторые из его положений допускают двоякую трактовку. К таковым эксперты относят ст. 25 п. 4 (раздел 3 гл. 8), где введено понятие коллективного доминирования и дословно сказано, что `доминирующим признается положение каждого продавца из нескольких продавцов`. Смысл этой фразы неясен.

В ст. 6 (раздел 1 гл. 2) речь идет о том, что цены должны регулироваться государством. Эксперты называют это антирыночной мерой и социально-экономической бессмыслицей. В случае если цены будет определять государство, конкуренто-способным останется только конфискат, распродаваемый на барахолках, или second-hand, который по стоимости уже догоняет недорогую новую одежду и обувь.

В ст. 8 п. 2 (раздел 1 гл. 2) не прописано, что органы власти субъектов Федерации должны обеспечить добросовестную конкуренцию хозяйствующих субъектов и конкурентную среду.

Эксперты настаивают, чтобы в ст. 24 п. 2 (раздел 3 гл. 8) была прописана недопустимость для местных органов власти самостоятельно ограничивать или запрещать торговую деятельность в дополнение к федеральным ограничениям.

Эти и многие другие положения нового законопроекта фактически оставляют `все как есть` или даже сводят совсем на нет возможные перспективы отечественных производителей легпрома.



Против здравого смысла



Эксперты замечают, что пока единственно, для кого новый закон о торговле не представляет серьезной проблемы, - это сети. В конечном итоге вряд ли удастся сохранить ст. 6 (раздел 1 гл. 2), по которой государство будет определять цены на продукцию: основная прибыль сетей именно в наценке, а они явно не захотят расставаться с таким преимуществом. К тому же положение этой статьи не может быть универсальным для всех отраслей.

Относительно снижения размера доли хозяйствующего субъекта, при достижении которой его положение на рынке признается доминирующим, до 15% - также выглядит неубедительно, так как в сфере легпрома ни одна сетевая компания такой доли рынка занять не сможет.

Соблюсти в законопроекте баланс интересов участников торговли (сетей и производителей) ФАС считает необходимым, но замечает, что `действующие нормы антимонопольного контроля отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами, не позволяют в достаточной мере осуществлять данный контроль в торговой деятельности` и ссылается на ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ `О защите конкуренции`, где `условия для применения норм антимонопольного контроля в отношении действий (бездействия) хозяйствующих субъектов являются универсальными и не учитывают специфику отношений в сфере торговли`.



Визитная карточка



Набиуллина Эльвира Сахипзадовна родилась 29 октября 1963 года в Уфе. Окончила МГУ им. Ломоносова. В 1991 году работала в должности главного специалиста дирекции Постоянного комитета правления Научно-промышленного союза СССР по вопросам экономической реформы. В 1996 году становится начальником Департамента экономической реформы Министерства экономики РФ. 1998 год - зампредседателя правления АК `Промторгбанк`. 2000-2007 гг. - работа в должности первого замминистра экономического развития и торговли (Германа Грефа). С 24 сентября 2007 года - министр экономического развития и торговли Российской Федерации.



Только цифры



В январе-апреле 2008 года:

102,0% - индекс текстильного и швейного производства;

107,5% - индекс производства обуви и изделий из кожи

(по сравнению с соответствующим периодом 2007-го)