Федеральная служба по финансовым рынкам 10 августа распространила информацию о том, что управляющие компании ООО `Аккорд Эссет Менеджмент`, ОАО `Уралсиб - Управление капиталом` и ЗАО `Уралсиб` (все принадлежат финансовой корпорации `Уралсиб`. - Прим. ред.) допустили нарушение Стандартов раскрытия информации об инвестировании средств пенсионных накоплений. Нарушения, согласно сообщению ПРАЙМ-ТАСС, состояли в том, что указанные компании существенно завысили показатели доходности инвестирования пенсионных средств за первые 6 месяцев 2006 года.



Снятие с пьедестала



Ранее уже сообщали, что по итогам первого полугодия три УК `Уралсиба` заняли первые три места по доходности среди пенсионных управляющих, показав доходность на уровне 66,6%, 64,1% и 55,8% годовых соответственно. Ближайший конкурент, занявший в том неформальном соревновании четвертое место, - компания `РТК-Инвест` показала доходность лишь в 29,9% годовых.

Однако в ФСФР сочли данные уралсибовских УК завышенными. Начальник управления и контроля за коллективными инвестициями ФСФР Александр Бескровный заявил в интервью ПРАЙМ-ТАСС, что компании неправильно рассчитали доходность, вследствие чего их места в рейтинге оказались неоправданно высокими.

В связи с этим ФСФР отправила в адрес всех трех компаний предупреждение, в котором указано: во-первых, пересчитать доходность в соответствии с законодательством, а во-вторых, опровергнуть ранее сделанные сообщения о своих успехах.

К вечеру 10 августа пресс-служба `Уралсиба` распространила сразу несколько информационных сообщений, касающихся попавших в поле зрения ФСФР компаний. Содержание всех релизов было практически идентично: управляющие компании сообщали `об исправлении нарушений, отмеченных в пресс-релизе Федеральной службы по финансовым рынкам`. Все три компании указали одну и ту же причину распространения неточных сведений - `техническая ошибка` - и признали справедливость замечаний ФСФР. Наконец, во всех трех заявлениях УК говорится, что в компаниях `усилен контроль за предоставлением отчетности и раскрытием информации согласно требованиям регулирующих органов`.

Информация о том, какие места заняли уралсибовские компании в пенсионном рейтинге по итогам перерасчета, сообщена не была.



Желаемое и действительное



Крупнейшие отраслевые информационные ресурсы, такие как nlu.ru и cbonds.ru, отразили ситуацию весьма сдержанно, ограничившись публикациями на основе официальных заявлений и сообщений информагентств. На профессиональных форумах тему практически не обсуждали. Представители нескольких петербургских НПФ, к которым мы обратились за комментарием, отказались высказывать для печати свои мнения по поводу случившегося. Запущенную было дискуссию о возможном отзыве лицензий у подвергнутых критике компаний никто не поддержал.

Возможно, причина такой повышенной сдержанности не только в корпоративной солидарности или в свойственной финансистам предупредительности в отношении коллег. Скорее всего, подчеркнуто сдержанной реакцией на скандальное событие участники рынка стараются минимизировать его негативный эффект. А в том, что он может быть весьма серьезен, вряд ли кто-то сомневается.

До сих пор российский пенсионный рынок складывается с большим трудом, значительно уступая по темпам роста даже смежному сектору - коллективному инвестированию через паевые фонды. Напомним, что, по данным Пенсионного фонда России, в 2005 году доверить НПФ и частным управляющим компаниям заботу о накопительной части своих будущих пенсий решились более 730 тысяч россиян. Согласно информации того же ПФР из тех, кто доверил в 2005 году свои пенсионные накопления частному бизнесу, около 600 тысяч человек предпочли НПФ, около 130 тысяч - УК. При этом в заявлениях граждан было указано свыше 70 НПФ из 99 значившихся в списке, допущенных к управлению пенсионными накоплениями.

Формально 730 тысяч будущих пенсионеров, выбравших негосударственный сектор, - это вдвое больше, чем сделавших аналогичный выбор в 2004 году. Но при этом большинство тех, кто уже стал клиентом НПФ, как полагают аналитики, были не вполне свободны в сделанном выборе - лидерство на этом участке рынка прочно сохраняют корпоративные фонды, преумножающие клиентуру по `добровольно-принудительному принципу`. Полку же добровольцев прибыло совсем незначительно, хотя именно по их числу можно реально судить о зрелости пенсионного рынка.

Скандал вокруг завышения доходности в такой ситуации - не самая лучшая реклама. В то же время случившееся обращает внимание на одну существенную проблему, о которой давно говорят пенсионные управляющие, а именно на возможность инвестирования средств, переданных НПФ. Известно, что до сих пор они ограничиваются весьма узким набором высоконадежных, но низкодоходных бумаг, работа с которыми, в лучшем случае, позволяет лишь на несколько процентов обойти уровень инфляции и средние ставки по банковским депозитам. Привлекательными для частных инвесторов такие условия никак не назовешь, особенно если учитывать, что цифры и результаты работы - лучшая реклама.

Зная это, не приходится удивляться досадным `техническим ошибкам`, результатом которых становится декларируемое повышение доходности...



Из 730 тысяч россиян, доверивших в 2005 году свои пенсионные накопления частному бизнесу, управлляющие компании выбрали лишь около 130 тысяч граждан