Существующая в настоящее время бухгалтерская отчетность изначально предназначалась для учета всего и вся. Можно предположить, что такая строка баланса, как `Животные на выращивании и откорме`, ведет свое начало от периода коллективизации. Нужна ли она инвестору промышленного предприятия?



В советское время бухгалтерская отчетность не представляла интереса и для фискальных органов, налоги носили чисто символический характер. Что неудивительно, если государство владело всем и фондировало все.

Сейчас отчетность ориентирована на налоговые органы. В отчете о прибылях и убытках есть строка `Прибыль до налогообложения`, но нет строки `Чистая прибыль`. А ведь дивиденды рассчитываются исходя из чистой прибыли. Отсутствие этого понятия позволяет менеджменту манипулировать отчетностью, и отнюдь не в интересах акционеров.

Раз уж речь зашла о дивидендах, следует отметить, что законодательно не определены порядок и сроки выплаты дивидендов. Таким образом, акционер не заинтересован в обладании акциями, потому что он практически не получает дивидендов и вследствие отсутствия вторичного рынка акций не может получить доход от роста их рыночной стоимости. Почему так, ответ очевиден и однозначен. Идет борьба за собственность, и есть силы, которым выгодно, чтобы акционеры, получившие акции в результате приватизации, продавали их по низкой цене тем, кто формирует крупные пакеты акций.

Налоговые органы интересуют отдельные налогоплательщики, поэтому консолидированная бухгалтерская отчетность не распространена. Формально ее с крупных, глубоко структурированных компаний никакой государственный орган не требует. А ведь дочерние и подконтрольные общества, особенно оффшорные - идеальное средство для перераспределения денежных потоков. И, конечно, в интересах менеджмента, а не рядовых акционеров.

Правила внутреннего учета компаний тоже дают простор для недобросовестного менеджмента. Дело в том, что от директивного определения цены мы ушли, а к рыночному не пришли. Это касается как цены акций, так и основных средств и имущества компании. Независимые оценщики зачастую являются независимыми лишь по названию, чаще всего это аффилированные или очень дружественные крупным компаниям фирмы. Очень, потому что они за счет их существуют.

Однако надо отметить, что есть определенные подвижки в сторону более цивилизованных и общепринятых систем учета.

Минфин России принял долгосрочную программу приведения к 2010 году системы финансового учета в соответствие с международными стандартами. Уже к январю 2004-го российские банки и публичные компании должны перейти на ведение отчетности в соответствии с МСФО. Характерно, что отчетность будет вестись в двух стандартах. Международном - для инвесторов и акционеров. Российском - для налоговых органов, потому что налоговое законодательство ориентировано именно на него.

Правила биржевого листинга уже предусматривают обязательное предоставление финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с общепризнанными правилами (IAS или GAAP), для всех компаний из котировального листа первого уровня.

Основное отличие учета в этих стандартах от российского стандарта заключается в том, что на основе единой базы (бухгалтерские проводки, учетная политика, система документооборота) формируются отчеты, предназначенные для разных пользователей, которые преследуют разные цели.

Конечно, остается налоговая отчетность, так как налоги являются основной статьей дохода государственного бюджета. Более четко сформирован управленческий учет, которые не только носит финансовый характер, но и включает в себя показатели в натуральном исчислении (килограммы, метры, штуки и т. д.).

Если сейчас управление осуществляется в значительной степени на основе опыта и интуиции руководителей, то управленческий учет позволяет более четко обосновывать и доказывать управленческие решения. Потому что при нынешней системе слишком велик субъективный фактор, что может привести к нежелательным последствиям, если цели руководства не совпадают с интересами предприятия.

И, наконец, отсутствующий в нынешней системе отчет, предназначенный для внешних пользователей - кредиторов и инвесторов. Этот отчет, показывающий в основном результаты хозяйственной деятельности, позволяет более четко рассчитывать риски, возникающие при финансовых вложениях в данное предприятие. Причина отсутствия такой формы отчета очевидна, так как до недавнего времени государство было хозяином, кредитором и инвестором всех предприятий. И его, откровенно говоря, мало интересовали результаты хозяйственной деятельности предприятия, его эффективность, главное было выполнение директив и указаний любой ценой.

Но в 2002 году лишь 25 из 40 крупнейших российских компаний готовили отчетность по международной системе финансовой отчетности и пользовались услугами аудиторов из `большой четверки`, действительно независимых. В России насчитывается более 75 аудиторских компаний, однако лишь немногие из них имеют устойчивую репутацию. Как правило, основной функцией российских аудиторов является предоставление требуемых по закону обязательных аудиторских заключений, предназначенных для подачи в налоговые органы. И ситуация с аудиторами примерно такая же, как и с независимыми оценщиками.

Не исключено, что переход к 2010 году на международные стандарты учета такая же декларация, как и

удвоение ВВП. Как говорится, хорошо на бумаге, да мешают овраги. Мелкие компании не заинтересованы в переходе на новую систему учета из-за связанных с этим дополнительных затрат. Особенно если учесть, что отчетность им придется вести в двух стандартах - российском и международном.

От того, найдет ли государство стимулы или рычаги принуждения к переходу на новую систему, зависит, в частности, и удвоение ВВП. Эти вещи жестко связаны между собой. Ведь мало удвоить, надо это удвоение грамотно сосчитать и доказать, в первую очередь международным структурам, что удвоение действительно было. Или не было. Только при этом условии будет ясно, что это действительно объективная реальность, а не очередной политический трюк.