В России намерены исправить допущенный ранее перекос в сторону частных прав, который был допущен в ущерб общественным интересам. Так, председатель комитета Госдумы РФ по безопасности Владимир Васильев прокомментировал, почему депутаты намерены за относительно короткий срок принять огромное количество законопроектов, касающихся самых разных сфер жизни.

Оказывается, у всех документов есть общая идеология. Пакетов, которые предложено рассмотреть парламентариям, несколько. Они касаются судебной системы, регулирования банковской деятельности, усиления борьбы с отмыванием `теневых` денег и `интеллектуальной` преступностью.

Практически все проекты были подготовлены в 2004-2005 гг., но потом первоначальные варианты были встречены в штыки разными ведомствами и увязли в поправках. Теперь с этим наследством предстоит разбираться.

Если раньше недовольство предпринимателей вызывали долгие думские процедуры, то теперь законы могут печь, как пирожки. И это тоже пугает. Ведь содержимое пакетов, так или иначе, касается всех. А вот раскладка поправок такова, что изменения, касающиеся одной сферы, разнесены по разным законам.



Долой `нежелательное содержание`



В конце января 2008 года в Комиссии по информационной политике Совета Федерации рассмотрели модельный проект закона `Об Интернете`. Едва появившись на свет, этот законопроект уже вызвал многочисленные дискуссии.

Чиновники и депутаты вынуждены были в феврале успокаивать общественность, говоря, что в России не пойдут по пути Китая, где введены запреты на посещения определенных сайтов, а также другие ограничения, которые обязаны соблюдать интернет-провайдеры.

Самое главное в законе - уточнить терминологию. Иначе не будут работать многие документы, которые призваны заложить основы правового регулирования деятельности в Глобальной сети. В последнее время в разных ведомствах находят все больше поводов для изъятия информации с порталов на основе судебных решений. А 600 порталов в 2008-м были просто закрыты.

Однако пока принципы определения оснований для таких экстремальных мер используются расплывчатые. В законах - немало пробелов, что позволяет трактовать их широко.

Вызывают также сомнения и некоторые действия правоохранительных структур в сфере информационных технологий. Например, контролеры под предлогом борьбы с использованием нелицензионного программного обеспечения могут добиться изъятия компьютеров. При этом не имеет значения, кому именно принадлежит компьютер и какие это повлечет убытки для его владельца. В принципе, силовые структуры способны, опираясь на несовершенство законодательства, парализовать работу любого предприятия или офиса.

Закон об Интернете призван приравнять сетевые ресурсы к каналам для передачи информации - таким же, как телефонная связь, радио и страницы печатного издания. Содержание материалов, выкладываемых на сайтах, непосредственно к Интернету не относится и должно регулироваться общими законодательными нормами. Так гласят в самом общем виде нормы международного права.



Виртуальные экстремисты



Однако в России, по-видимому, все очевидные истины склонны перетолковывать иначе. Если нельзя контролировать контент в сети через закон об Интернете, то почему бы меры, встретившие возражение общественности, не протащить через другие законы, которые будут рассматривать практически параллельно?

Скажем, поправки в Закон `О противодействии экстремистской деятельности`, в котором появляется статья об особой ответственности за распространение экстремистских материалов в Интернете.

Неоднократное размещение таких материалов на сайте может стать основанием для прекращения доступа к нему на территории РФ. По сути, такая поправка реанимирует изъятые из закона меры сродни китайским инструментам воздействия на интернет-провайдеров: их можно заставить вмешиваться в содержимое сетей, которые они обслуживают.

Другое изменение - в Закон `О средствах массовой информации`. В нем могут появиться такие формулировки, которые при желании позволят приравнять любой посещаемый портал к СМИ. Это оборачивается не просто правом изъятия материалов со всех сайтов, которые копируют чужие новости, но обязательным размещением на месте `неправильной` информации опровержения - причем в той форме, в какой захочет его податель.

Изменения, предлагаемые в Закон `О свободе совести и о религиозных объединениях`, тоже бьют по Интернету. При определенных формулировках незарегистрированные религиозные организации лишаются права размещать информацию в сети со всеми вытекающими последствиями, если к организации удастся приклеить ярлык терроризма, разжигания национальной ненависти или причинения вреда здоровью членам религиозной организации. Это мотивируется тем, что число таких преступлений в РФ в последние годы значительно возросло.



Пиратские банкоматы



Еще одна площадка для регулирования Интернета - Закон `О банках и банковской деятельности`. Для развития интернет-банкинга может появиться особый пакет документов о том, как надлежит организовать работу в Глобальной сети. Банкиры ждут, что им процедуры упростят. Сейчас в некоторых банках на всякий случай, развивая услуги в Глобальной сети, обзаводятся целым пакетом лицензий на программные продукты, включая ФСБ. Но это не устраняет все проблемы.

Недавно руководство Петербургского метрополитена заявило, что не видит больше ресурсов для монтажа новых банкоматов на территории станций. Представители антимонопольной службы готовы в этом усмотреть намерение ограничить конкуренцию и создать неравные условия доступа к сетевым ресурсам.

В ответ в метрополитене посоветовали банкирам договориться, чтобы одним терминалом могли свободно и без комиссий пользоваться клиенты разных банков. Но пока это не получается, потому что интернет-каналы, опять-таки, российскими правовыми документами рассматриваются в двойственном виде: как носители информации и непосредственно контент, передающийся по ним.

Это, в свою очередь, отбрасывает тень и на ряд других законов. В частности, уточняющих, что такое платежный терминал и надо ли лицензировать его использование, а также набор предоставляемых клиентам сетевых услуг. Это кажется забавным, но в одном случае банкомат может быть признан банковским оборудованием, а в другом - нет. Многое будет зависеть от того, какой из вариантов Закона `О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами` будет принят.

Для банков, впрочем, ничего смешного в таких поправках нет: в одном случае терминальные сети будет продолжать развиваться, как грибы после дождя, а во втором - владельца платежных систем поставят в жесткие рамки. Причем они могут оказаться настолько жесткими, что клиентам будет выгоднее расплачиваться наличными, чем пользоваться терминалами.

Все это доказывает: сегодня стало достаточно легко управлять депутатским корпусом в целом. Законы можно штамповать. Но никто не гарантирует, что где-нибудь в `соседнем` пакете не окажется бомба замедленного действия.

По-видимому, России придется вскоре столкнуться с новым видом риска предпринимательства - от обильного законотворчества, когда поток поправок к поправкам окажется бесконечным.