С интересом прочитал в газете `Экономика и время` от 06.11.2006 статью `Чинное болото`. Нельзя не согласиться с выводами, сделанными населением Вологды по поводу попытки `закрепить абсолютную диктатуру коммунальных чиновников` в сфере ЖКХ. Да и принцип проведения реформы, в результате которой все сводится к повышению тарифов, не нов. Те же процессы происходят и у нас в Мурманске. С той лишь разницей, что попытки заключения договоров с населением на оказание коммунальных услуг и содержание жилого дома даже не предпринимались. Зато с 16 февраля 2006 года все ЖЭУ города в один момент стали `обществами с ограниченной ответственностью` и замыкаются на бывшие МУП, которые перешли в частные руки и функционируют в форме закрытых акционерных обществ. Учредителями их, как можно догадаться, стали муниципальные служащие, которые и закрепили абсолютную диктатуру коммунальных чиновников.

Никаких решений городской Совет депутатов по приватизации ЖЭУ не принимал. Прокуратура области по устному заявлению общественной организации `Мой дом` обратила внимание руководства города на нарушение закона и предложила вернуть ЖЭУ в исходное состояние. Однако вместо разрешения вопроса на законных основаниях, создания конкурентной среды, проведения конкурса администрация Мурманска предпочла освободиться от чиновника-реформатора, оставив все на прежнем месте.

Создалась парадоксальная ситуация. ЖЭУ и МУПы захвачены лицами, приближенными к администрации. Естественно, что ни о какой конкуренции в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг в городе и речи быть не может.

В июле 2003 года областной суд подтвердил мое право иметь договор на оказание коммунальных услуг и содержание жилого дома с администрацией города Мурманска.

С момента принятия судебного акта весь административный ресурс был брошен на то, чтобы не исполнить решение суда. Все претенденты на кресло мэра города обещали перейти на прямые договоры с населением на оказание коммунальных услуг. Однако это были лишь обещания. Мало того, после выборов мэра новая администрация Мурманска пошла на ликвидацию УЖКХ города, дабы оставить без исполнения 21 судебное решение в пользу потребителей коммунальных услуг на сумму более 200 млн рублей.

Власть испугалась создания прецедента. Наличие договоров с населением, содержащих ясные прозрачные условия предоставления коммунальных услуг, оказалось крайне невыгодно действующей власти. Исполнение решения суда породило бы ответственность за весь коммунальный беспредел последних 15 лет, когда, прикрываясь дефолтом и отсутствием средств, власти фактически прекратили оказание услуг по ремонту и содержанию жилых домов, а услуги коммунального хозяйства предоставляли без контроля их качества.

Дело я формально выиграл, но исполнить решение суда не удалось. С момента уведомления о прекращении мной оплаты услуг ЖКХ прошло более 3 лет. Я плачу за электричество и воду. Администрация (должник по закону), в качестве меры давления на меня (взыскателя), без всяких на то оснований начисляет мне стоимость услуг, от которых я отказался в 2003 году. Эта сумма составляет более 80 тыс. руб. плюс пени. Однако в суд на меня власть не подает. Неоднократные попытки привлечь чиновника к ответственности за злостное неисполнение судебного решения не увенчались успехом.

Вывод неутешителен. Федеральные реформаторы не стали обременять себя проблемой создания инструмента реализации нового Жилищного кодекса на местах. Если в Москве и Петербурге определили процедуру взаимодействия общественных жилищных формирований с властью через положения `О домовых комитетах`, дали инструмент в руки жителей многоквартирных жилых домов для защиты их жилищных прав, то в большинстве других российских городов местные власти этого не сделали.

Чиновник исполняет лишь указание сверху, вниз ему смотреть недосуг. И, как показывает мой опыт, заставить его сделать что-то даже с помощью решения суда, невозможно. Горе-реформаторами на местах движет жажда наживы. Остальные детали реформы ЖКХ их не интересуют.