По данным Российской торгово-промышленной палаты, на российском рынке 50-70% продукции - контрафакт. Однако нечеткое определение, что такое контрафактная (`пиратская`) продукция, создает предпосылки для того, чтобы многочисленные контролеры занимались поборами с предпринимателей. К такому выводу пришли участники заседания в Санкт-Петербургской ТПП, посвященного проблемам борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией



Из выступлений на заседании выяснилось, что в раздел контрафактной может попасть и вполне легально выпущенная на российских предприятиях продукция. И так будет продолжаться, пока в РФ не заменят старую систему ГОСТов и ТУ на систему единых технических регламентов.

Скажем, до 2000 года фальсифицированную продукцию выпускали в гаражах. Теперь - в основном на легальных заводах. Производители не обязаны указывать точно, из чего сделан товар. В результате в мясных консервах обнаруживают растительные жиры, а в твердокопченой колбасе - растительный белок, в молотом и растворимом кофе вместо стопроцентно натуральных зерен - искусственные компоненты. Есть вина, в которых практически нет винограда, природная минвода с искусственной минерализацией... Такая продукция вводит потребителя в заблуждение и, по идее, должна изыматься из розничной торговли.

Кроме того, есть теория, согласно которой контрафактная продукция трактуется как один из способов недобросовестной конкуренции. Например, ряд молокозаводов сегодня борется за право выпускать плавленые сырки `Янтарь` и `Дружба`, марки которых известны покупателям еще с советских времен. В такой ситуации с точки зрения авторского права каждый из претендентов на брэнд может заявить, что только он выпускает подлинную продукцию, а все остальные - фальсификат. За каким из заводов следует признать авторское право - это должны установить в Роспатенте.

Однако его эксперты не случайно медлят: их решение также влечет за собой отмену регистрации на использование соответствующих товарных знаков для всех других молокоперерабатывающих предприятий. Ведь кто бы ни стал собственником торговых марок, на него можно подать в арбитраж за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации и попытку ограничения конкуренции: сырки `Янтарь` и `Дружба` хорошо известны в России. Их собственник не нуждается в рекламных кампаниях для продвижения уже брэндированной продукции. А все остальные игроки вынуждены будут нести солидные затраты на раскрутку собственных марок плавленых сырков. Поэтому суд в данной ситуации может вынести иное решение, чем Роспатент.

Этот пример показывает: споры о праве на торговую марку возникают только в том случае, когда она вызывает набор ассоциаций у потребителя. Тогда появляется почва и для патентного рэкета: уже были случаи, когда российские предприниматели, зная о том, что кто-то из конкурентов выводит на рынок товар, который в перспективе может пользоваться спросом, успевают заранее зарегистрировать похожий товарный знак. Потом дают конкуренту провести рекламную кампанию, набрать обороты и подают в суд...

К сожалению, в этой сфере немногие российские предприниматели обладают опытом в продвижении своей продукции на рынке и в результате оказываются в списке тех, кто выпускает `пиратскую` продукцию, только потому, что не учли нюансов звучания слова, территориальных особенностей происхождения продукции или слишком медлили с началом рекламной кампании (оказывается, если запатентованную торговую марку долгое время не использовать, то право на нее может быть передано другим компаниям, которые активно продвигали на рынок схожий продукт). К сожалению, Роспатент при выдаче свидетельств не исследует, как используется в РФ тот или иной товарный знак.

Отсюда возникает простор для патентного рэкета. Им, между прочим, не гнушаются и известные западные компании, когда выводят свои товарные знаки на российский рынок и сталкиваются с тем, что на нем выпускали продукцию похожей марки. Шумный процесс над российскими `пиратами` - отличный рекламный ход для привлечения внимания потребителей. С другой стороны, зафиксированы и факты, когда отечественные предприниматели успевали зарегистрировать в России свои марки, похожие на брэнды западных компаний, перед тем как они вышли с ними на российский рынок... В подобных ситуациях кто `пират`, а кто нет, разобраться непросто.

Арбитражные судьи могут привести примеры и другого вида рэкета - связанного с регистрацией изобретений. Например, есть изобретение о присоединении трубы к ванной. При желании его автор может потребовать с ряда строительных фирм, которые выполнили аналогичные варианты прокладки труб, компенсацию. Аналогично - с регистрацией имен на домены в Интернете. Были прецеденты, связанные с выпуском сухариков. Способ изготовления сухариков известен в России с незапамятных времен, но теперь некоторые предприниматели судятся с конкурентами на основании того, что якобы именно они ввели новые технологии и оригинальные рецепты.

Свои понятия о контрафактной продукции - на рынке компьютерных программ, аудио- и видеопродукции. Закон о защите интеллектуальной собственности может также превратиться в орудие поборов. Например, предпринимателя штрафуют за то, что он на выставке демонстрировал свою продукцию под известный шлягер. Однако инициатором иска иногда выступает организация, которая к его автору не имеет никакого отношения. Просто хочет таким способом заработать. Обществ борьбы с `пиратами` хоть пруд пруди. И в каждом из них уверяют, что только они - истинные защитники авторских прав.

Нередко двуликими в этом плане выступают и западные предприниматели, включая поставщиков не только софтов, но и комплектующих к компьютерам: они порой сами нелегально снабжают российские компании своими товарами, сбывают их по `теневым` схемам и снимают черный `нал`. А если российского партнера ловят за нарушения, публично обвиняют его в `пиратстве`. Иными словами, пользуются прорехами в российском законодательстве...

Российскому государству, считают эксперты, следует определить приоритеты борьбы с контрафактной продукцией. Есть формальные нарушения, а есть такие, которые наносят стране и ее населению серьезный ущерб.

Вероятно, наводить порядок в той сфере, где наносится ущерб финансовым интересам собственников, следует предоставить на первоначальном этапе самим собственникам. Вполне достаточно просто привести российское законодательство в соответствие с международными правилами.

Другое дело, когда речь заходит о фальсификации свойств товара, продажа которого приводит к `теневой` сверхприбыли его изготовителей. Фактически это уклонение от уплаты налогов. Или когда фальсификация наносит вред здоровью людей. Здесь нужно ужесточать законодательство и принимать самые суровые меры.