На долю топливно-энергетического комплекса РФ приходится почти 28-30% валового внутреннего продукта страны, 54-55% доходов федерального бюджета и столько же всего российского экспорта (около 45% валютных поступлений). В отраслях ТЭК заняты около 2 млн человек - почти 3% экономически активного населения страны



Россия всегда занимала одну из ведущих позиций по производству энергоресурсов. На международном рынке топлива и энергии на ее долю приходится 23% добываемого газа (1-е место в мире), около 10% нефти, включая газовый конденсат (2-е место в мире), почти 6% угля (6-е место) и 6% электроэнергии (4-е место).

Однако РФ - в списке лидеров только по запасам и выпуску первичных энергоресурсов. Несмотря на высокую энергоемкость отечественной экономики по потреблению энергоресурсов на душу населения Россия, к сожалению, все сильнее отстает от развитых стран. Если в 1995 году по общему объему энергопотребления США и Китай превосходили Россию соответственно в 3,5 и 1,4 раза, то уже в 2000-м - в 3,8 и 2 раза.

Причем запас прочности ТЭК, созданный на протяжении десятилетий, сегодня практически исчерпан. Не случайно в `Энергетической стратегии страны до 2020 года` предусматривается существенное наращивание производства всех видов энергоресурсов. При этом в числе приоритетов - перевод отечественной экономики на энергоэффективный путь развития. Общий потенциал энергосбережения оценивается до 45% от современного внутреннего энергопотребления. В частности, около 40% из них (около 370 млн тонн условного топлива) - потери из-за нехватки средств для замены изношенного и устаревшего оборудования.

А, по оценкам Гринписа, из-за неэффективных систем распределения и теплоизоляции в 2004-2005 гг. потери при обогреве помещений в России угля составят 3,96 млн тонн, жидкого топлива - 1,52 млн тонн и газа - 46,56 млн кубометров. Из-за неоправданно высоких затрат тарифы в ЖКХ на отопление сильно завышены.

По исследованиям Мосэнергонадзора, на отопление зданий в Швеции тратят в сопоставимых показателях в 1,76 раза меньше энергии, чем в Москве. Причем разрыв в этой сфере между развитыми странами и РФ с каждым годом увеличивается: по расчетам консультантов компании Purmo, затраты на обогрев в 1990 году в Финляндии снизились до 50 кВт на кубометр жилья, по сравнению с 1975-м - в 1,5 раза, в 2000-м - до 45 кВт на кубометр жилья в год.

После широкого внедрения комплекса новых технологий по проектам типа `теплый дом` этот показатель в Скандинавских странах намереваются снизить еще на 8-10 кВт на кубометр жилья.

Задача по усилению энергосбережения по мере роста затрат на дальнейшую разработку природных запасов становится для России стратегической: ведь за счет этого можно значительно увеличить экспорт энергоресурсов на Запад, где спрос на них увеличивается быстрее, чем развивается их производство. Скажем, в `Энергетической стратегии РФ` предполагается увеличить к 2020 году добычу нефти и газа в 2-3 раза, а потребление их на Западе может возрасти в 5-8 раз.

Просматривается серьезная проблема на пути реализации этих планов: на внутреннем рынке к 2020 году ожидается рост потребления энергоресурсов лишь на 40%. И макроэкономических стимулов для предприятий для внедрения систем энергосбережения нет - за исключением роста цен на энергоносители, вызванные во многом необходимостью естественных монополистов ремонтировать и обновлять изношенные системы. В это предполагают вложить колоссальные средства - $570- 620 млрд к 2020 году, не считая привлеченных и заемных инвестиций.

Сегодня стоимость энергоресурсов - один из самых мощных стимулов инфляции в России. Однако для промышленных предприятий снижение себестоимости продукции за счет внедрения систем энергосбережения - не самый выгодный путь обеспечения конкурентоспособности их продукции. Есть много других ресурсов для оптимизации суммарных расходов. И сейчас гораздо важнее модернизировать основное производство для выпуска новых видов продукции. Проблема обеспечения энергосбережения при этом рассматривается как сопутствующая.

Российские предприниматели не испытывают такой эйфории перед теми возможностями экономии расходов, которые открывает малая энергетика, как их коллеги на Западе. В масштабах России малая энергетика - не альтернатива, а дополнение крупных энергосистем. Не случайно из 50 тыс. малых электростанций в РФ значительная часть только числится, но не работает. Правда, ситуация может измениться после принятия закона РФ о малой энергетике и появления инструментов для планомерного развития малых источников энергии. Их владельцы пока не имеют гарантий сохранности инвестиций в такую собственность и не могут эффективно распорядиться ею.

Во всем мире владельцы малых станций могут продавать избытки энергии и тепла сторонним потребителям, в том числе в теплый сезон. В РФ частников к федеральным энергосетям и близко не допускают, потому что это не предусмотрено законом и не нравится монополистам, которые ими владеют. Потому не развивается и инфраструктура для продаж электричества и тепла.

Между тем в США владельцы малых энергоисточников легко могут объединить свои системы в локальные сети, управлять которыми можно через Интернет. Аналогично организуется и продажа избытка энергии. Причем существуют прецеденты продаж электричества, передаваемого через федеральные магистрали, зарубежным потребителям.

Второе направление энергосбережения - внедрение автоматизированных систем управления производством. Например, АСУ ТП, предлагаемая `НПО `СПб ЭК`, позволило ОАО `Северсталь`, Котласскому, Братскому и Светогорскому ЦБК снизить потребление энергии. Однако, заметим, ресурсосбережение служило не главным поводом для внедрения таких систем: важнее было повысить надежность и безопасность энергосетей.

Третье направление - освоение современных технологий изоляции. Особенно эффективно использование теплоизоляции. Последнее позволяет снизить потери тепла на обогрев жилья и промышленных цехов на 20-50%. К сожалению, большинство строительных компаний сегодня возводит дома, которые не отвечают западным стандартам энергосбережения.