24 апреля полномочные представители предприятий и организаций, являющихся членами Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, должны будут вновь встретиться на внеочередном собрании, чтобы избрать руководящие органы Палаты - президента и Совет ТПП.

За время, прошедшее с момента работы первого этапа собрания (28 марта), ситуация в ТПП окончательно перестала быть внутренним делом самой Палаты. Кризис в Палате обрел публичный характер, выплеснулся на страницы всех ведущих изданий Петербурга, привлек внимание федеральной прессы и высоких властных инстанций. Скандальный оттенок в ситуацию был привнесен лицами, не являющимися членами Палаты, но посчитавшими возможным заявить о своих претензиях на то, чтобы ее возглавить. Ряд изданий, приняв эти заявления за чистую монету (а где-то - и за вполне натуральные монеты), дал слово этим лицам, постаравшимся окончательно запутать тех, кто в ситуацию прежде не вникал.

В этих условиях мы решили обратиться за комментариями к генеральному директору ОАО `НПП `Буревестник` Анатолию Межевичу, в течение нескольких месяцев возглавляющему оргкомитет по подготовке к внеочередному собранию членов Санкт-Петербургской ТПП

- Анатолий Николаевич, с какими основными проблемами пришлось столкнуться при подготовке внеочередного собрания?

- Большинству членов Совета и оргкомитета было ясно, что одним из итогов собрания будет смена президента Палаты. Это наложило, конечно, свой отпечаток на работу оргкомитета, тем более что в его составе оказались три будущих кандидата в президенты: А. Евсеев, А. Пахомов, А. Чистосердов.

По сути, предстояло решить достаточно простые вопросы. Однако взаимная настороженность приводила к длительным дискуссиям практически по всем предложениям, особенно это касалось изменений в Уставе Палаты. Это первое, что мешало. Потеряно впустую много времени.

И второе: ясно прослеживалась, я бы сказал, неискренность работников Палаты, я имею в виду руководителей Палаты, отдел по работе с членами Палаты и предпринимателями. Казалось, что они что-то скрывают, недоговаривают, неохотно дают справки по членской базе и пр. Теперь только стало ясно - им было что скрывать.

- Вам довелось вести 28 марта собрание представителей предприятий - членов Палаты. Как бы вы охарактеризовали его наиболее существенные моменты?

- На подготовительном этапе Советом Палаты было решено предложить собранию рабочий президиум в составе: председатель оргкомитета по подготовке собрания, председатели подкомитетов (мандатного, по Уставу, по кандидатам в президенты и в состав Совета - это, соответственно, С. И. Цыбуков, А. И. Евсеев, В. П. Ковешников), член президиума ТПП РФ С. П. Алексеев, президент СПб ТПП А. В. Чистосердов. Такой президиум владел в деталях всеми вопросами подготовки собрания, мог отреагировать быстро на любой запрос из зала, тем самым обеспечить нормальный ход собрания.

К названному составу добавили посетивших собрание от администрации города - С. Ю. Ветлугина, вице-губернатора, от полпредства - заместителя полпреда Л. П. Совершаеву и представителя ТПП РФ, вице-президента С. Н. Катырина.

Этот состав президиума был предложен участникам собрания открывшим его президентом Палаты и был принят единогласно.

Председательствовать поручили мне как председателю оргкомитета. Это тоже было в свое время решено на Совете.

Моя задача была достаточно проста - вести собрание строго по повестке дня, придерживаясь принятого собранием регламента.

Первое, что поразило, - большое количество доверенностей.

Второе - практически полное единодушие получивших мандаты по доверенностям: они голосовали за мнение А. Пахомова.

Третье - опять настороженность упомянутой `группы поддержки` по отношению ко всем, включая ведущего собрания. Это вновь приводило к неконструктивным дискуссиям.

Меня удивило, что логически понятные предложения с легкостью отвергались. Например, накануне оргкомитет обнаружил явную неточность в своей работе: в подготовленном Советом предложении по составу счетной комиссии оказались персоны, которые находились в списке кандидатов в члены Совета. Это неэтично, по крайней мере. Поэтому было предложено собранию (на руках участников собрания имелся ранее подготовленный список членов счетной комиссии) заменить тех, кто был в числе кандидатов, на других, кого в списке кандидатов не было. Такое предложение не было принято.

Четвертое. В зале было много людей, которые не были в подробностях знакомы с последними событиями в Палате и вокруг нее. Это затрудняло ход собрания. Были и совсем случайные люди.

Пятое. Счетная комиссия оказалась неготовой к работе в условиях жесткой конфронтации, регламент ее работы не был четко прописан (это следствие благодушия оргкомитета). В результате часть бюллетеней выдавалась до объявления голосования, бюллетени комиссией перед выдачей не были посчитаны, не были подписаны, выдавались не под роспись. Следствие - при объявлении итогов выборов президента выяснилось, что число выданных бюллетеней, которое зафиксировано в Протоколе счетной Комиссии, оказалось меньше, чем число обнаруженных в урнах для голосования и предъявленных в президиум из зала теми участниками собрания, которые не использовали их по назначению.

(Счетная комиссия объявила, что выдано 396 бюллетеней, обнаружено в урнах - 395, а из зала в президиум передали еще три комплекта бюллетеней, т. е. число бюллетеней `в игре` - 398.)

Это неприятно сознавать, но - факт: выборы недействительны, можно констатировать, что был вброс бюллетеней по обоим голосованиям.

В этот момент в зале уже не было кворума, многие ушли. Назначенный пересчет мандатов дал результат - 261 голос (при кворуме 355). Ни одно решение собранием уже не могло быть принято.

Поэтому председательствующий объявил:

- Выборы признаются недействительными (несостоявшимися) - собрание прерывает работу, не завершив два вопроса - выборы президента и выборы Совета, - орган управления, который может решить вопрос о дате продолжения собрания - Совет Палаты старого состава, который сохраняет свои полномочия до выборов нового состава Совета. Заседание Совета Палаты состоится 31 марта в 12.00 (что и было сделано: Совет состоялся, назначили дату собрания - 24.04.2003 в 14.00, назначили и. о. президента Палаты, так как полномочия прежнего президента истекли в момент принятия новой редакции Устава; избрали председателя Совета; наметили программу действий по подготовке продолжения собрания).

Собрание продолжалось около 8 часов.

- Почему, на ваш взгляд, собрание на его первом этапе оказалось, по сути, заложником голосования по доверенностям? Удастся ли избежать подобного при продолжении собрания 24 апреля?

- Вообще-то доверенность - нормальная форма представления интересов. Она предусмотрена и Уставом СПб ТПП. Некоторое их количество будет всегда. Но в данном случае их было чуть менее 30% от числа голосов присутствующих на собрании (из 439). То есть налицо кампания, специально проведенная. (Даже смешно было видеть, как одна из участниц собрания, уже на финише, с трудом удерживала в двух руках большие мандаты с написанными крупно цифрами по числу голосов.)

Поэтому в первый день работы собрания все добропорядочные участники стали заложниками специально организованной многоходовой кампании, для которой этот день собрания был уже как бы финишным.

Начало этой кампании - где-то середина 2002 г. Во второй половине 2002 г. был инициирован массовый прием в основном мелких фирм. Абсолютное большинство этих фирм и оформило доверенности.

После первого дня собрания возмущенные наглостью и бесцеремонностью манипулирования доверенностями некоторые члены оргкомитета заинтересовались происхождением этих доверенностей и предложили Совету назначить специальную комиссию по расследованию обстоятельств приема этих фирм в члены СПб ТПП, приостановив их членство в Палате до окончания расследования.

Согласно Уставу прием в члены Палаты - это прерогатива Совета. Прием осуществляется на основании утвержденного специального Положения. Условия приема - заявление, предоставление копий документов, свидетельствующих о регистрации предприятия, заполнение `Анкеты члена ТПП`, оплата вступительного взноса на расчетный счет Палаты. Все это должно быть сделано до рассмотрения вопроса о приеме на Совете.

Организаторы этого приема явно спешили, нагло нарушали нормы указанного Положения, ввели в списки уже не действующие фирмы, то есть пошли на прямой подлог. Подобные нарушения касаются около ста фирм, предприятий. При этом Совету работники Палаты, докладывающие вопрос (Л. М. Карелина), сообщили, что все нормы Положения о приеме выполнены. Присутствующие при этом президент Палаты и его заместители не оспорили этот факт.

Введенный в заблуждение Совет объявил о приеме этих предприятий в члены Палаты.

Понятно, что массовые грубые нарушения нельзя не заметить. Их заметили работники Палаты, в частности бухгалтерии, и докладывали в письменном виде президенту. Но мер не было принято.

Таким образом, следует сделать вывод, что работники Палаты (отдел по работе с членами Палаты и предпринимателями) и президент сознательно делали нарушения и обманывали Совет (или попустительствовали этому).

Выяснив все вышеотмеченное, Совет на своем заседании 17.04.2003 приостановил членство в СПб ТПП всех предприятий, принятых в 2002 г. в члены СПб ТПП с нарушениями Положения о приеме.

Основание: нарушение этими предприятиями уставных норм принятия в члены СПб ТПП, введение в заблуждение Совета работниками Палаты во главе с президентом Палаты.

Совет предлагает этим предприятиям в срок до 25.06.2003 вновь строго по Положению совершить все необходимые действия, после чего вопрос их членства будет решаться на очередном заседании Совета. Такое решение касается всех, без исключения, предприятий, нарушивших правила приема.

Теперь можно сказать, что при продолжении работы собрания его добропорядочные участники уже не будут заложниками массового голосования по доверенностям.

Кстати, могу привести примеры нарушений, прямого подлога.

Первый пример. Он, пожалуй, характеризует небрежность, вседозволенность, пренебрежение к правилам.

Членский билет N 33-1000, ОАО `Ленэнерго`.

В деле отсутствует (на 15.04.2003!) заявление о вступлении, копии документов, подтверждающих госрегистрацию; принят в члены ТПП 22.10.2002, оплатил вступительный взнос 16.12.2002.

Второй пример - это уже факт подлога.

Членский билет N 33-995, ООО `Завод кремнеорганических резин`.

В деле также имеется только анкета члена ТПП, составлена 21.10.2002, принято в члены ТПП 22.10.2002, членский взнос уплачен через Сбербанк `неустановленным физическим лицом` (из материала Комиссии). Это и понятно, так как в анкете указано, что генеральным директором является

В. М. Зубрилин и стоит подпись. Подпись поддельная. В. М. Зубрилин уволился с этого предприятия 28.05.2001 (и с тех пор работает моим заместителем). Предприятие фактически не работает. Печать могла быть у учредителей, одним из которых является ОАО `Инвестиционно-финансовая группа М.И.Р`, которое тоже, кстати, принято с нарушениями.

Сколько подобных подлогов есть на самом деле?

Комиссия, которая была назначена Советом, утверждает, что из числа этих предприятий 80-90% нельзя найти, то есть они фактически не ведут свою деятельность. А их печати и `голоса` использовали в первый день собрания!

В итоге можно сделать вывод, что действия организаторов рассматриваемой кампании - это прямое нарушение уставных норм, которые обязывают членов ТПП вести добропорядочный бизнес, уважать конкурентов. Здесь нет борьбы идей по улучшению деятельности Палаты, здесь просто непорядочная кампания по захвату властных мест в СПб ТПП с последующей целью использовать имидж Палаты в своих личных интересах. Негодные средства, используемые при этом, организаторов кампании не смущают.

Не хочется говорить, но обязан упомянуть о тех неблаговидных делах, которые начались после первого дня работы собрания и заседаний Совета от 31.03.2003 и 09.04.2003. Я имею в виду появление нового `избранного` состава Совета Палаты, его заседания, появление председателя этого Совета и его заместителя, организацию собрания полномочных представителей СПб ТПП (16.04.2003) от имени СПб ТПП, где собралось около 50 представителей, часть из которых поверила разосланным от имени СПб ТПП приглашениям и после выяснения обстоятельств выразила свое возмущение организаторам этого `собрания`.

Все это - продолжение все той же безнравственной и бесцеремонной кампании. Только теперь уже появились новые `интересанты`, используются демагогические рассуждения об искреннем желании помочь Палате, помочь бизнес-сообществу разрешить ситуацию, найти компромисс (?!).

Бесцеремонность и самонадеянность этих людей просто поражают. А оргкомитет и работники Палаты продолжают подготовку к завершающему этапу работы собрания. Наша задача - учесть печальный опыт, не допустить ошибок и неточностей. Главное - обеспечить кворум на собрании.

Нам необходимо закончить работу собрания, избрать Совет Палаты и президента, тем самым поставить точку в этой позорной истории. Поэтому, на мой взгляд, долг добропорядочных членов СПб ТПП, их руководителей - 24 апреля явиться на продолжение собрания, правильно заполнив приглашения, уточнить свою позицию и сделать свой выбор. Это надо сделать обязательно, отложив другие дела. Надо помнить, что активное участие в работе Палаты - это тоже уставная норма.

Нельзя допустить, чтобы непорядочные, неразборчивые в средствах люди были избраны на посты президента Палаты и членов Совета. Если так случится, то Палата, я уверен, лишится многих добропорядочных членов (НПП `Буревестник` выйдет из Палаты одним из первых). А это будет означать, что кризис усугубится.

- Какими вам представляются перспективы развития Санкт-Петербургской ТПП?

- Жизнь требует быстрого выхода из нынешнего кризисного состояния. В чем главная слабость СПб ТПП? На мой взгляд, в том, что, пройдя трудные 1990-е годы, когда поддержки со стороны, в том числе от членов ТПП, было недостаточно, когда Палата самостоятельно решала для себя задачу выживания и решила ее, в основном работая сама на себя как хозяйствующий субъект, она вжилась в такое состояние, посчитала его естественным. А жизнь, по крайней мере после событий 1998 года, пошла совсем другая, мимо Палаты.

Авторитет ТПП в глазах ее членов, социальных партнеров стал падать, существование ее почти никак не влияло на дела ее членов, не без исключения, конечно. Руководство Палаты безосновательно завысило собственную значимость. При первом же испытании все и проявилось.

На самом же деле городу Палата нужна, нужна она и ее членам. Но - другая, знающая интересы входящих в ТПП предприятий, и активно и реально работающая на эти интересы. Не формально, а реально!

Например, главная задача всех городских структур, предприятий - иметь больше заказов на продукцию, услуги. Как от городских потребителей, так и от российских, и из-за рубежа. Палата могла бы сделать здесь многое. В частности, используя систему российских ТПП, организовать сбор и обработку информации по всем конкурсам на товары и услуги, проводимые на федеральном уровне и в субъектах РФ (в виде специальных, пусть платных страниц на сайте Палаты), осуществлять лоббирование и даже защиту интересов своих членов от ангажированности в проведении этих конкурсов.

Палата должна постоянно прикладывать большие усилия для продвижения продукции ее членов за рубежи России, начиная со стран СНГ. Это благодарная, но трудная работа. Основа для этого есть - это ее многочисленные связи с Палатами других стран. Чтобы ее грамотно проводить, надо многое сделать, и прежде всего - узнать, понять интересы своих членов. И просто наконец узнать и понять, кто они - ее члены. Для этого, в свою очередь, надо многое изменить в работе Палаты, в том числе и часть персонала. А для этого нужны средства, которые надо брать из зарабатываемых хозяйственной деятельностью Палаты. Эффективность этой деятельности также надо повышать.

Я уверен, что названные и другие задачи решить можно путем системной упорной работы, опираясь на членов Палаты. И можно решить в достаточно короткий срок.

Но прежде надо завершить работу собрания, избрать достойных людей в органы управления Палаты. А это зависит от самих членов СПб ТПП!