Российское правительство недавно объявило о намерении развивать проекты по схеме государственно-частного партнерства (ГЧП). Поможет ли это привлечь капиталы мелких частных инвесторов к общественно значимым глобальным проектам?



В странах ЕС осуществляют глобальные проекты в таких сферах, как сельское хозяйство, телекоммуникации, транспорт, энергетика и экология. Масштабные задачи требуют колоссальных средств. А где их взять?

В 1990-х годах в развитых странах стало очевидным, что крупные экономические проблемы настолько сильно переплетаются с политикой, что для национальных правительств теперь просто неотделимы. Правительствам потребовалось пересмотреть отношение к бизнесу в целом и к интервенциям иностранного капитала в национальную экономику в частности.

Зарубежные инвестиции перестали рассматривать как угрозу экономике, как наносящие ущерб национальной безопасности или как временную меру для оздоровления национальной промышленности и торговли, а как `естественную часть нормального долгосрочного экономического развития`. Это цитата из решений Евро-Атлантической конференции (весна 1998 года), которая была целиком посвящена партнерству государства и частного капитала в Центральной и Западной Европе, где ввели в официальный оборот термин Public-Private Partnership (PPP).

Этот термин означает особое госрегулирование экономики. По сути, речь идет о постоянном мониторинге степени риска и выработке мер для защиты вкладываемых за рубеж национальных средств. Они не должны пойти прахом, а вернуться в виде прибылей частных инвесторов, чтобы пополнить национальный бюджет налоговыми отчислениями.



Два правила честного партнерства



Тогда были выведены два самых общих правила. Во-первых, солидные инвестиции в частный сектор за рубежом допустимы, только если они размещаются в странах со стабильной и динамично развивающейся экономикой. В противном случае государство готово защищать лишь вложения капитала в локальные и быстро окупаемые проекты. Причем на определенных условиях. Чем больше рисков, тем шире список оговорок, выше процент страховки инвестиций.

Второе правило: объем инвестиций должен соотноситься со степенью эффективности и демократичности национальных правительств. Критерий оценки - не столько динамика роста валового национального продукта, сколько интенсивность развития крупных проектов, которые требуют сложных взаимодействий между частным капиталом и госсектором. Особенно ярко это проявляется, например, в сфере обустройства мультимодальной транспортной инфраструктуры.

Эти правила не утратили своей актуальности. Однако Правительство РФ рассчитывает на то, что сегодня ему удалось улучшить свой рейтинг в глазах иностранных инвесторов. А еще у государства просто нет другого выхода, как идти на партнерство с частным капиталом: для выполнения многих федеральных программ катастрофически не хватает средств. Например, программа модернизации транспортной системы предполагает на 49% финансирование из внебюджетных источников.

Вопрос в том, как их привлечь, как построить эти ГЧП. Это непросто. Чтобы убедиться в этом, обратимся к международному опыту. Возьмем Великобританию, где сейчас осуществляется PPP-программ больше, чем во многих других европейских странах: реализуют не менее 134 проектов на 9,6 млрд фунтов стерлингов. Причем есть и такие, что рассчитаны на перспективу в 30 лет (например развитие Лондонского метрополитена)...

Однако в Англии набили шишки и на неудачах. И это заставляет даже ужесточать требования к PPP. Британские экономисты, например, сомневаются в эффективности таких партнерств для оказания услуг общего пользования (скажем строительство дорожной инфраструктуры). PPP предлагают создавать, лишь если никак иначе не привлечь инвестиции.



Что построил, то отдай



Впрочем, эти споры не мешают находить все новые варианты партнерств. Ведь в конечном счете они основаны на старых финансовых схемах концессий и сдачи объектов инвестиций в аренду. Новое - ответственность за риски, которую берет на себя государство, а также степень его участия в активах.

Условия для инвесторов создаются такие, что появляется возможность безопасно участвовать в проекте даже с небольшим капиталом. Иными словами, мелкие инвесторы объединяются в пул, добавляя недостающие капиталы к тем основным долям, которые вкладывают в проект государство и крупные финансовые институты.

Кстати, в развивающихся странах, где низкое доверие к национальным правительствам, ведущую роль играют международные финансовые институты (МБРР, ЕБРР...). В этом случае группа, разрабатывающая контракт, получает господдержку, и ей обеспечивают выход к политическим кругам, полномочным принимать решения. Это уже не считается коррупцией, потому что связи чиновников и представителей капитала легализованы и контролируются общественностью (без этого мелкие инвесторы просто не согласятся участвовать в проекте, сочтя его аферой).

Между прочим, в странах, где хотят участвовать в PPP-программах, обязаны продемонстрировать способность правительства бороться с коррупцией. Наиболее жесткие международные правила в этом плане установлены в странах - членах ОЭСР: для них 15.02.99 вступило в силу Соглашение о борьбе с коррупцией, которое предусматривает уголовную ответственность за нарушение международного законодательства.



Чиновникам пора менять замашки



Еще один характерный момент: на каждом из этапов PPP-программ третья сторона (потребитель) способна заблокировать любое из положений контракта, заключенного чиновниками и представителями крупных финансовых институтов, хотя официально она на переговорах не присутствует. Основанием для этого может стать подозрение, что уровень рисков неоправданно высок...

Все эти нюансы кому-то покажутся занудными. Однако если настраиваться всерьез на ГЧП, то российским чиновникам придется менять свои замашки. Ведь они не привыкли заключать контракты в прозрачной среде, открыто декларировать свои истинные намерения и делить ответственность за финансовую несостоятельность тех проектов, которые берутся сопровождать.

Игра втемную вряд ли устроит частных инвесторов, которые уже хорошо усвоили, что в России одна страничка постановления Правительства РФ может перечеркнуть все существовавшие ранее законодательные акты. В таком случае тон в ГЧП-проектах будут по-прежнему задавать международные финансовые институты. А такое ГЧП - это не совсем то, чего хотелось бы потенциальным отечественным частным инвесторам.