Действующий Федеральный закон `О бухгалтерском учете` (БУ), призванный обеспечить вхождение России на равных правах в мировое экономическое сообщество, начал разрабатываться еще в 1992 году. После длительной процедуры согласования он вступил в силу только в конце 1996 года. За это время многие из его положений устарели: изменилась экономическая ситуация в стране.

Чтобы внедрить Закон о БУ, в него периодически вносились изменения, но даже последняя его редакция не вполне соответствует Конституции РФ и международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Кроме того, у нового финансового образа жизни имеется и масса противников.



Битва титанов



В декабре 2005 года появился проект закона `Об официальном бухучете` (ОБУ), разработанный Минфином РФ; только в конце 2006-го он был вынесен на обсуждение в правительство. Чтение проекта `О регулировании бухгалтерского учета и финансовой отчетности`, подготовленного парламентариями, на тот момент вообще не состоялось.

Эксперты замечают, что принятие закона ОБУ так надолго затянулось потому, что те, кто разрабатывает и обсуждает закон, вступили друг с другом в жесткую полемику относительно необходимости установления публичности финансовых отчетов.

Российский коммерческий сектор ропщет по поводу того, что ОБУ сведет на нет понятие коммерческой тайны: компании будут сдавать информацию о своем экономическом положении в орган госстатистики, а на эту информацию не распространяется закон о коммерческой тайне.



Fair play



Для создания правдивой информации обо всех экономических субъектах наш бухучет должен стать операционным и выполнять свою основную функцию - регистрировать экономический факт. А сейчас бухучет существует фактически для целей налогообложения. Происходит это потому, что основная задача Минфина - пополнять бюджет: ведомство разрабатывает нормативы, способствующие получению денег от предприятий.

Кроме того, существующий бухучет вносит массу искажений в отчетность - например амортизация. В каждой отрасли есть своя система подсчета амортизации, но наша налоговая система ее не учитывает, как и трансакции (действия компании, предпринимаемые по продвижению продукции). И амортизацию, и трансакции компании вынуждены закладывать в себестоимость, и как при этом обойтись без `черной` кассы или фирмы-однодневки?



Бухучет пошел на переучет



Проект закона об ОБУ построен так, чтобы гармонизировать Правила ведения бухгалтерского учета (ПБУ) с МСФО. Для этого понятия `ОБУ` и `налоговый учет` должны быть разведены законодательством.

В первом случае - это открытая для общества информация об экономических результатах финансово-хозяйственной деятельности, во втором - закрытая информация о налогооблагаемой базе субъектов хозяйственно-финансовой деятельности. Но сделать это не так просто: в России исторически сложилось понятие бухучета как единого финансового, налогового и управленческого учета, что и отражает нынешняя редакция закона о БУ.

Но такой подход противоречит мировой практике. Методология официального бухгалтерского учета получила название финансового учета, который регулирует не государство, а профессиональные организации бухгалтеров и финансистов. На его основе составляют национальные счета и рассчитывают макроэкономические показатели (ВВП, ВНП).



Будь готов! Пока не готов...



Среди причин, по которым ОБУ пока не может действовать, называют появление новых субъектов бухучета: государственные корпорации, малые, средние предприятия, автономные учреждения. Трудно реализовать единые требования ведения документации, проведения учетной политики.

Принятию закона об ОБУ мешают и такие обстоятельства: госчиновники не желают отдавать своих регулятивных функций институту профессиональных бухгалтеров, полагая, что в этом случае может возникнуть неуправляемая ситуация. Предпринимателей пугает существенное увеличение информационных издержек, связанных с установлением более высоких профессиональных требований к работе главных бухгалтеров, необходимостью увеличения затрат на бухгалтерские услуги, снятие коммерческой тайны с финансовой отчетности.

Управленцев не устраивает, что только на них будет возложена ответственность за достоверность предоставляемых ими данных о финансовом состоянии их бизнеса и что им будет необходимо обращаться к авторитетным аудиторским организациям, вместо того чтобы содержать `карманных` аудиторов.



Мнения экспертов



Владимир Писклюков,

к. э. н., доцент, заведующий кафедрой антикризисного управления и финансового менеджмента

Северо-Западной академии госслужбы:

- Бухучет, существующий сегодня, сложился в условиях советского периода, и основные правила игры в нем устанавливало государство; это остается таковым до сих пор. Схема морально устарела, поэтому ее пробуют изменить сообразно нынешней ситуации с экономикой, ориентированной на защиту интересов частной собственности. Появилась идея о новом проекте, которую не все, от кого зависит его принятие, способны оценить по достоинству: традиции в области финансов очень глубоки.

Почти 90% компаний в России имеют `черную` кассу и ведут двойную бухгалтерию; для них принятие закона об ОБУ может стать концом их бизнеса. Прежде чем вводить ОБУ, нужно переработать налоговое законодательство, позволив предприятиям, тем самым, `выйти из тени`, а потом уже приступать к внедрению европейских стандартов развития экономики.

Бухучет должен быть связан операционным учетом в системе бюджетирования, а сейчас он просто существует для фискальных целей. Но альтернативы официальному бухгалтерскому учету не существует.

Поэтому российскому бизнесу предстоит осмыслить новую ситуацию. Без организации бухгалтерского учета на основе МСФО не может быть построена эффективная система государственного управления и регулирования рыночной экономики. Следовательно, российские компании окажутся на международных рынках в худшей конкурентной позиции, чем иностранные предприятия, пользующиеся государственной поддержкой.

Отсюда вывод: процветание экономики в условиях перехода к постиндустриальной фазе развития общества напрямую связано с организацией информационного обеспечения хозяйственных процессов на основе развития методологии бухгалтерского учета и совершенствования процедур принятия финансовых решений как на уровне государства, так и на уровне менеджмента российских компаний.



Вадим Сагалаев,

руководитель структурного подразделения межрегиональной общественной организации `Комиссия

по экономической безопасности`:

- Инициацию разработки проекта ОБУ можно оценить по-разному. С одной стороны, это попытка привести устаревшие нормативы в соответствие с нынешней экономической ситуацией, с другой - не стоит полностью отметать политический подтекст решения о разработке ОБУ.

Во-первых, страна на пороге вступления в ВТО, и продемонстрировать мировому сообществу понимание необходимости обновлений - правильный PR-ход. К тому же если бы с такой инициативой выступила группа экономистов, не входящая в правительство, тогда можно было бы говорить о неполитической окраске этого решения.

Но нельзя забывать, что российский бизнес пока не готов к такому финансовому образу жизни, как ОБУ. Руководители многих компаний склонны считать, что этот норматив сделает информацию об их деятельности открытой не только для государственных институтов, но и для конкурентов, не говоря уж о рейдерах.

А основной удар, как всегда, придется на малый бизнес, где небольшое предприятие, работающее и так в непростых экономических условиях, просто растворится среди корпораций-гигантов, живущих по законам глобальной экономики.



Артур Батчаев,

старший научный сотрудник МЦСЭИ `Леонтьевский центр`:

- Содержание законопроекта отвечает интересам вступления России в ВТО, формированию благоприятного инвестиционного климата, большей информационной открытости результатов деятельности хозяйствующих субъектов и усиления государственного регулирования экономики. Разработка проекта находится в русле общих направлений государственной экономической политики, которая реализуется в последние годы.

В современной России остро стоит проблема адекватного отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий в материалах бухгалтерского и статистического учета.

Как специалист, занимающийся консультационно-экспертной и исследовательской работой, я довольно часто сталкиваюсь с проблемами отсутствия достоверной информации о деятельности различных предприятий. В отличие от крупных западных компаний, многие российские предприятия стараются минимизировать объемы отчетной информации.

Российский бизнес опасается, что за подробным раскрытием информации может последовать не только интерес инвесторов, но и провокации со стороны конкурентов, рейдерские атаки, прессинг силовых госструктур и прочие неприятности.