В законодательстве РФ неожиданно обнаружилась лазейка, позволяющая страховщикам перекладывать заботу о выплатах по ОСАГО на законопослушных владельцев полиса.

Такая возможность порождена расхождением положений Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ. Если страховщики в массовом порядке захотят использовать законодательный пробел, уже получивший название `коллизия 2-3`, то сама идея ОСАГО в России будет дискредитирована. Действительно, зачем автовладельцу покупать полис, если выплачивать деньги пострадавшим участникам ДТП все равно будет не его страховая компания, а он сам?



`Прецедент Елисеевой` или `коллизия 2-3`



В последние 2 недели петербургские автостраховщики и автомобилисты активно обсуждали на Интернет-форумах историю петербурженки Антонины Елисеевой.

В сентябре 2003-го А. Елисеева задела своим `фольксвагеном` чужую `мицубиси`. У виновницы ДТП был полис ОСАГО компании `РОСНО`, у пострадавшего - КАСКО от `РЕСО-Гарантии`. Когда А. Елисеева (по ее словам - через месяц) поинтересовалась в `РОСНО` ходом дела, там ей объяснили, что пострадавший оказался недоволен предложенной ему суммой 27 тыс. руб. и обратился в свою страховую компанию, которая выплатила ему по КАСКО на 6 тыс. руб. больше.

По правилам, после этого компания `РЕСО` могла бы требовать эти деньги с компании `РОСНО` - и взаиморасчеты стали бы внутренним делом страховых компаний. Однако когда с момента ДТП прошло уже более 3 лет, А. Елисеева получила письмо из `РЕСО`, в котором ей предлагали возместить в порядке суброгации ущерб, понесенный компанией `РЕСО`. Понимая суть ОСАГО (страховщик ОСАГО платит даже за виновника ДТП и не предъявляет регресса, если виновник не был пьян, а также не совершал иных злостных нарушений ПДД), А. Елисеева посчитала письмо недоразумением и отвечать на него не стала. Но вслед за ним пришла повестка в суд.

Готовясь к суду, ответчица узнала: ответственность страховой компании по ОСАГО при `бескровных` ДТП действует только в течение 2 лет, а срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом, - 3 года. Если бы `РЕСО` обратилась со своим письмом на год раньше, то ответчица просто переадресовала бы его своей страховой компании. Но теперь, по истечении 2 лет, `РОСНО` уже имело полное право отойти в сторону, переложив все расходы на автовладельца. Механизм ОСАГО оказался неработающим.



Требуется решение Верховного суда



Оказывается, данная тема обсуждается в Интернете уже более 2 лет. Начальнику управления ОСАГО СК `Русский мир` Андрею Знаменскому известно около 10 подобных случаев. Петр Щербаков, глава Северо-Западного представительства РСА, заявил, что в СЗФО случай с А. Елисеевой пока первый и последний.

`В подобных случаях пострадавший может потребовать возмещения ущерба у трех сторон: у виновника ДТП, у его страховщика ОСАГО и у своего страховщика по КАСКО, - пояснил А. Знаменский. - Пока в большинстве случаев происходит так, что страховщик КАСКО платит, а потом обращается с суброгационным требованием к страховщику ОСАГО. Если страховщик КАСКО не успевает сделать это в течение 2 лет, крайним может оказаться виновник ДТП`.

По рассказам людей, уже давно занимающихся данным вопросом, разные судьи принимают прямо противоположные решения.

Налицо правовая коллизия: из-за законодательного неравенства граждане за свой счет оплачивают плохую организацию делопроизводства в некоторых страховых компаниях. В связи с этим П. Щербаков предполагает, что суд высшей инстанции должен запретить страховщикам решать свои проблемы за счет страхователей.

`Для этого Верховный суд должен принять поправку в процессуальный кодекс, а РСА - в закон об ОСАГО, - сказал А. Знаменский. - А пока страховщики должны научиться успевать решать свои проблемы в пределах 2-летнего срока. Это будет одним из критериев их добросовестной работы`.



Мнения специалистов



Владимир Яковлев,

начальник управления страхования автотранспорта СК `АВЕСТА`:

- Да, качество законотворческой работы оставляет желать лучшего. Непонятно, как могла возникнуть такая коллизия, если к моменту принятия Закона об ОСАГО уже давно действовал Гражданский кодекс РФ. Думаю, что уполномоченным органам (РСА) нужно выходить к законодателям с предложением об устранении недоработки.

Что делать? Это самый сложный вопрос. Страхователь заключил договор страхования на определенных условиях. Страховщик исполняет договор, а не занимается установлением вселенской справедливости. Между законом и справедливостью иногда возникает зазор. У страхователя два пути: заплатить самому или судиться, пытаясь привлечь страховщика ОСАГО в качестве соответчика. Как страховщик ОСАГО я бы нашел аргументы для справедливого решения суда.



Юрий Берхман,

директор по имущественным видам страхования СГ `АСК-Петербург`:

- Действительно, существует такая проблема `коллизия 2-3`. Но суд принимает во внимание срок исковой давности, если о нем заявляет одна из сторон процесса, и страховщик может не заявлять о сроке.

Мы считаем так: если наш страхователь по ОСАГО исполнил все свои обязательства (вызвал ГИБДД, аварийного комиссара, заполнил извещение), то мы должны оплатить ущерб оппоненту в случае виновности страхователя вне зависимости от того, прошло менее двух лет или более. В нашей практике были такие случаи, и мы производили выплату по прошествии двух лет, невзирая на срок давности.