В начале нынешнего года аналитики констатировали, что одной из главных тенденций в работе банков стала повышенная активность на розничном рынке. Кредитные организации наконец-то изволили заметить частного клиента и энергично устремились привлекать средства физических лиц. В ход были пущены различные средства: от разнообразных предложений по вкладам до новых программ потребительского кредитования



Прошло несколько месяцев. Волна энтузиазма (если вообще допустимо употреблять это слово, говоря о традиционно консервативной банковской среде) спала, и можно утверждать, что движение в сторону развития розницы ведется отнюдь не ускоренными темпами.

Исключением можно считать лишь программы розничного кредитования, в первую очередь потребительского. Здесь новинки появляются чуть ли не каждую неделю. Однако, учитывая, что это направление работы сравнительно ново, рискнем предположить: вся суета связана со стремлением поскорее освоить рынок и `снять пенки`. Как только платежеспособное население наберет кредитов, банки успокоятся.

Совершенно иная ситуация в плане работы банков с представителями малого и среднего бизнеса. Поддержка небольших частных предприятий остается, по большей части, политическим лозунгом, который охотно вписывают в свои программы различные партии, но не торопятся взять на вооружение прагматичные банкиры. В конце концов издержки на выдачу крупного кредита практически те же, что приходится нести при работе с мелким заемщиком, а прибыль в первом случае куда значительнее. Вот финансисты и не торопятся. Правда, вечно так продолжаться не может - при условии, что деньги у банков будут и дальше накапливаться.

Комментируя прижимистость банков, которые в условиях заметных колебаний курсов доллара и евро, а также продолжающейся инфляции, держат невысокие ставки по депозитным вкладам, многие традиционно ссылаются на поэтапное снижение Банком России ставки рефинансирования. Напомним, что менее двух недель назад, 21 июня, этот показатель достиг 16% годовых.

В то же время сами финансисты чуть ли не в один голос твердят, что само по себе снижение ставки Центробанком не оказывает прямого воздействия на ставки по депозитам. Другое дело, банкиры так или иначе признают: тенденция к снижению процентов на вклады очевидна и, по всей видимости, сохранится в последующие месяцы. Хотя доходы от размещения денег в банках и так уже крайне низкие, а если учесть еще и уровень инфляции, то вообще окажется, что клиентам практически не удается реально преумножить свои сбережения.

Реальным и безоговорочным лидером по объемам привлеченных вкладов населения в Петербурге по-прежнему остается Северо-Западный Сбербанк, которому физические лица, в общей сложности, доверили более 66 млрд рублей. Ближайший конкурент - Промышленно-строительный банк (ему доверили 10 млрд руб.). Другим банкам остается пока только мечтать...

Можно очень долго рассуждать о факторах, влияющих на формирование рынка частных вкладов, но основным, скорее всего, остается все-таки не экономический, а психологический. На Сбербанк работают инерция и традиция, ему достаточно поддерживать определенный уровень ставок и методично вбрасывать рекламную информацию, чтобы оставаться на первом месте. Те же мотивы удерживают массу людей от использования услуг более молодых коммерческих банков.

Так что пытаться усиливать свои позиции на рынке за счет популярных мер, таких как повышение ставок по депозитам или смягчение условий кредитования, - рецепт не для банков. По крайней мере, не для наших. Здесь в ходу скорее более привычные методы, вроде стратегических альянсов и пополнения собственных рядов авторитетными управленцами.

Именно так, к примеру, расценили некоторые участники рынка известие о появлении в совете директоров банка `Россия` известного банкира Юрия Львова, занимавшего, в частности, должность члена совета директоров `Газпромбанка`.

Очевидно, что в финансовом сообществе все это вполне сознают и не торопятся распахнуть объятия `маленькому клиенту`. Ждать быстрой и заметной отдачи все равно не приходится. Именно этим и объясняется фактический отказ ведущих петербургских банков от активного продвижения `летних` вкладов.

Спринтерским забегам с неизбежно высокими издержками и весьма относительной прибыльностью нынче лучше предпочесть спокойную системную работу с прицелом на дальнюю перспективу. Тем более что руководителям банков и так есть, о чем задуматься, строя планы на ближайшее будущее.

За последние полгода государство все активнее работает в плане повышения прозрачности отечественных кредитных учреждений, и эти шаги не могут не быть источником определенного раздражения для финансистов. Как, собственно, и любая смена привычных правил игры.

Еще в феврале 2003 года Минфин РФ подготовил и согласовал с Центробанком поправки к Законам `О банках и банковской деятельности` и `О Банке России`, которые направлены на ужесточение требований к хозяевам кредитных организаций. В частности, предусмотрено раскрытие информации о реальных владельцах банков - таковыми считаются лица, стоящие за спиной официально указанных в реестрах собственников, способные влиять на десять и более процентов голосов на собрании акционеров. Запланирован и ряд других мер, общий смысл которых - придание большей публичности банковской деятельности.

Цель таких шагов государства - стремление повысить доверие клиента к банкам. Власти категорически не устраивает народная традиция хранить деньги в матрасах и чулках, а не в кредитных учреждениях. Однако сами финансисты предпочитают выжидать до последнего, пока, что называется, не припрут к стенке.

И это не может не наводить на довольно печальные мысли. Ведь банк - организация публичная, один из важнейших его активов, это доверие клиентов. А коль очевидного желания повышать это доверие через большую прозрачность не выказывается, то выводы каждый может делать сам (но в любом случае это тема для отдельного разговора, к которой еще стоит вернуться).

Пока же можем констатировать, что банки стараются вести себя как можно более осторожно, не делая резких движений и не стараясь выделиться на фоне коллег. В полном соответствии с принципом `Лучше меньше...`.

Возможно, именно такой осторожностью можно объяснить еще одну тенденцию, обозначившуюся в последние месяцы. А именно: упорное нежелание банков платить дивиденды. Если познакомиться с отчетами о годовых общих собраниях, большая часть которых состоялась в мае-июне, то может даже показаться, что создавались они по одному шаблону.

Не выплачивать дивидендов по итогам 2002 года и направить полученную прибыль в резервный и другие собственные фонды решили, в частности, банки `Тетраполис`, `Советский`, `Севзапинвестпромбанк`, `Балтинвестбанк` (бывший `БАЛТОНЭКСИМ`), `Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития` и ряд других.