Фактически предпринимателей вынудили прийти к тому варианту, который обсуждался еще до создания рабочей группы: пусть завершится первый квартал 2004 года, затем нужно будет оценить результаты действия закона о едином налоге на вмененный доход (ЕНВД) в его прежнем виде, а уже потом, если потребуется, вносить коррективы.

Одновременно на заседаниях Общественно-экспертного совета по малому предпринимательству при правительстве Петербурга продолжается обсуждение проекта госпрограммы поддержки малого бизнеса на 2004 год и проекта Концепции господдержки и развития малого бизнеса Петербурга на 2005-2010 гг. Документы очень важные, однако все знакомые автору этих строк предприниматели убеждены, что в итоге программы и концепции останутся только на бумаге. И причина проста: налоговые интересы чиновников не имеют ничего общего с интересами предпринимателей. Это наглядно проявилось на заседаниях рабочей группы, когда обсуждалось применение предложенной автором этой статьи методики по расчету корректирующего коэффициента К2 как главного показателя для определения ЕНВД для разных групп малых предприятий.

В действующем законе этот коэффициент был

установлен для всех одинаковым, равным 1, что не учитывало место расположения и характер деятельности предприятий малого бизнеса. Проведенные по моей методике расчеты позволили определить оптимальный уровень коэффициента К2 для каждой группы предприятий при сохранении минимальной рентабельности. Превышение же этого уровня К2 лишает предпринимательскую деятельность всякого смысла. Это все равно что предложить чиновнику вместо достойной зарплаты самому платить в бюджет деньги за должность, которую он занимает. Наверное, желающие остаться чиновниками нашлись бы и при таком подходе, но это уже предмет для рассмотрения комиссии по борьбе с коррупцией.

Для предпринимателей же смысл поддержки малого бизнеса заключается в правильно установленных налогах. Это положение закреплено в статье 57 Конституции РФ, где записано: `Каждый обязан платить законно установленные налоги`.

Размеры единого налога по специальным упрощенным режимам должны обеспечивать равенство налогового бремени для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и ЕНВД, поскольку эти режимы ориентированы на одну и ту же категорию - малый бизнес. Они не должны приводить к формированию отрицательной прибыли (убытка). Чтобы эти условия соблюдались, никаких бюджетных финансовых ресурсов не требуется. Надо только набраться мужества и правильно, экономически обоснованно, а значит законно установить дифференцированные значения К2 по каждому виду деятельности и услуг.

Мы же в составе рабочей группы стали участниками совсем другой игры. Как только на очередном заседании группа добивалась некоторого консенсуса между бюджетными запросами города и интересами бизнеса, уже на следующей встрече участникам выдавались на согласование новые проекты поправок к закону, в которых как грибы после дождя росли значения К2. В итоге по большинству позиций они возросли в 2-5 раз против расчетных, определенных по фактическим данным анкет предпринимателей, которых поступило в группу более 400

(см. таблицу, где приведены значения К2 по расчету и по последнему варианту законопроекта, так и не внесенному пока в ЗС).

При этом мотивация изменений со стороны чиновников была внеэкономической. Наоборот, предлагали учитывать административные и даже политические факторы. Нам говорили, что комитет финансов администрации не согласует поправки к закону о ЕНВД, если среднее значение К2 будет меньше 0,7, что для торговли желательно установить К2 = 0,9.

Одним словом, задача наполнения бюджета любыми путями превалировала над экономическим смыслом. Понятно, что наращивать бюджет Петербурга необходимо для решения огромного комплекса социальных вопросов. Но не путем разорения предпринимателей, уничтожения малого бизнеса.



Геннадий ВЕЧЕРСКИЙ,

эксперт Купеческого клуба Санкт-Петербурга