В ОАО `Машиностроительное объединение имени К. Маркса` введено внешнее наблюдение. Такое определение вынес Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области на заседании, состоявшемся 20 августа



История, которая привела вполне благополучное, по мнению генерального директора объединения Владимира Иванова, предприятие в такое положение, довольно банальна. Точнее, хорошо знакома по другим предприятиям России, попавшим в процедуру банкротства.



Договор - не панацея

Три года назад `МО имени К. Маркса` заключило договор о долевом строительстве с ЗАО `Строительный трест` дома на 730 квартир в районе озера Долгое. При определении взаимных прав и обязанностей руководство объединения предусмотрело пункт, по которому без письменного согласия представителей предприятия `Строительный трест` не может передавать свои права сторонней организации.

В 2002 году наступила пора подведения итогов и выполнения инвестиционных и прочих обязательств. Объединение не выплатило на этот момент строителям 3,3 млн руб., а они ему - около 12 млн руб. (при общей стоимости дома более 400 млн руб.). Однако, несмотря на это, никаких взаимных претензий у партнеров не было.

Тем не менее 23 июля в `МО имени К. Маркса` получают уведомление от `Строительного треста` о том, что он переуступил свои права на задолженность объединения некоему ООО `Агда`. Договор уступки требования по договору подряда с этой фирмой был заключен 11 июля.

В. Иванов пояснил, что объединение было готово рассчитаться с `Агдой`, однако найти фирму по указанному адресу не удалось. Выяснить в `Строительном тресте`, почему они нарушили условия заключенного с объединением договора, не удалось. Человек, подписавший договор с `Агдой`, очень своевременно оказался в отпуске.

А спустя три недели, 6 августа, в `МО имени К. Маркса` пришло извещение, что фирма `Агда` подала заявление в арбитражный суд о признании предприятия банкротом, поскольку оно не выплатило ей долг - 3,3 млн руб. Рассмотрение дела назначили на 13 августа, а до этого момента по просьбе заявителя на счет объединения был наложен арест.

Накануне судебного заседания генеральный директор `Строительного треста` прислал `МО имени К. Маркса` письмо, в котором сообщил, что считает договор уступки права, заключенный с `Агдой`, недействительным, поскольку он ущемляет права объединения и подписан без согласия его представителей. На счет `Агды` был отправлен авансовый платеж, который она внесла при покупке долга объединения.

Казалось бы, инцидент исчерпан. Ан нет. Суд признал права ООО `Агда` как кредитора `МО имени К. Маркса`, ввел внешнее наблюдение и в качестве арбитражного

управляющего утвердил кандидатуру Степана Винокурова, предложенную представителями `Агды`.



Отрасль пытается возродиться

`МО имени К. Маркса` специализируется на выпуске оборудования для производства химических волокон. СССР в свое время занимал второе место в мире по выпуску синтетических нитей и волокон. Сегодня лидерами стали США, на втором оказались страны Юго-Восточной Азии, на третьем - Китай, а на четвертом - Республика Беларусь, где выручка от экспорта синтетических нитей составляет 20% от общей валютной выручки государства. Российские же комбинаты химволокна загружены сейчас на 20-30%.

Десять лет назад была создана межгосударственная финансово-промышленная группа `Формаш` (МФПГ `Формаш`). Сегодня в нее входят десятки предприятий и организаций России и Белоруссии.

Объединение сил уже приносит свои плоды. В 2001 году на предприятиях МФПГ темпы роста, по сравнению с 2000-м, составили 25%. На российских предприятиях рост объемов производства достиг 25,5%, на белорусских - 57,5%.

Динамично развивались следующие компании: ОАО `Селивановский машиностроительный завод` (рост 67%), ОАО `МЗ `Вымпел` (42,7%), ОАО `Смелянский машиностроительный завод` (22,8%), ОАО `МО имени К. Маркса` (16,3%). Увеличили выпуск продукции и химкомбинаты, производящие химические нити и волокна. По России - на 23,7% при снижении рыночных цен на 8,7%. К лидерам относятся ОАО `Щекинское химволокно`, светлогорское ПО `Химволокно`, гродненское и могилевское ПО `Химволокно`.

А в июле нынешнего года Совет министров Союзного государства принял программу `Создание и организация серийного производства оборудования для выпуска специальных химических волокон на 2002-2006 гг.` . Программа предусматривает разработку и освоение производства 42 видов современных поточных линий, комплектов оборудования и агрегатов, обеспечивающих промышленный выпуск конкурентоспособных химических волокон специального назначения.

Нехватка этого оборудования грозит сорвать разработку и изготовление новейших образцов не только медицинской продукции и товаров народного потребления, но и оборонной (в том числе авиационной и ракетной) продукции, серийного оружия, бронежилетов, боевок. Единственным разработчиком требуемого оборудования в России и Белоруссии сегодня является `МО имени К. Маркса`.



Финансовое состояние

в расчет не принимается

Быть может, объединение действительно не в состоянии заплатить своему кредитору и пора вводить процедуру санации? Обратимся к фактам. За последние три года выпуск товарной продукции увеличился в 2,3 раза и достигнет в 2002-м более 200 млн руб. Темпы роста объемов выручки от реализации продукции составили (по отношению к предшествующему году) в 2000 году - 37%, в 2001 году - 48,6%, в 2002 году (ожидаемое) - 82%.

В этом году подписаны первые контракты: с Болгарией (сроком на 3 года, объем - $7,5 млн) и два с Китаем (на $650 тыс. и $1 млн). Идут переговоры по третьему договору с КНР. Все они касаются поставок специального оборудования для производства химволокна.

На Балаковском химкомбинате (Саратовская область) создаются мощности по производству 10 тыс. вискозного шелка. Это потребует от `МО имени К. Маркса` поставки 35 машин на сумму $12,5 млн. Есть и еще ряд контрактов, не говоря уж о российско-белорусской государственной программе, финансирование которой начнется в сентябре нынешнего года.

У объединения есть задолженности перед внебюджетными фондами. Однако они реструктуризированы, и все платежи в соответствии с условиями реструктуризации вносятся регулярно. Учитывая перспективы предприятия, департамент оборонно-промышленной политики Минпромнауки РФ обратился к арбитражному суду с предложением дать возможность `МО имени К. Маркса` самостоятельно преодолеть временные финансовые трудности, без введения процедуры санации. Увы, суд решил по-другому.



Кто на новенького?

Хотелось бы объяснить все происходящее с `МО имени К. Маркса` недоразумением, которое рассеется 22 октября - в день, на который назначено следующее заседание арбитражного суда, где будут рассматриваться результаты наблюдения.

Однако никак не отделаться от ощущения, что основная причина конфликта в другом. Предприятие находится на Выборгской стороне, откуда КУГИ администрации Петербурга намерен вывести все заводы для комплексного и более эффективного развития территории. Причем, заявив об этом в середине прошлого года, вице-губернатор Петербурга, председатель КУГИ Валерий Назаров пообещал справиться со строптивыми экономическими методами.

Статус агентства по развитию территории, ограниченной Кантемировской ул., Лесным пр., ул. Академика Лебедева, Финляндским пр., Боткинской ул., Пироговской и Выборгской набережными, распоряжением губернатора города был предоставлен ЗАО `Агентство `Бекар`.

Незадолго до начала истории с арбитражем от `Бекара` пришло предложение о заключении между ним и `МО имени К. Маркса` соглашения. В соответствии с ним предприятие не должно предпринимать мер, `направленных на увеличение количества единиц производственного оборудования на территории, а любые перемещения этого оборудования производить только в сторону сокращения производственных площадей предприятия`. Предложено также `не возводить на территории капитальных зданий и сооружений, не реконструировать и не производить капитального ремонта имеющихся зданий и сооружений иначе, как в целях реализации разработанной и согласованной концепции развития территории`.

На себя же агентство среди прочего берет `разработку и предоставление предприятию примерной системы управления и развития находящегося в ведении предприятия недвижимого имущества`, а также `участие в привлечении третьих лиц, намеренных использовать свободные площади на территории`. На это предложение В. Иванов не согласился.

При таком раскладе очень уж похоже, что `МО имени К. Маркса` оказалось своего рода подопытным кроликом, на котором опробуют схемы выдавливания промышленных предприятий (в особенности на тех, территориях, которые выходят на набережные) со столь аппетитной Выборгской стороны. Вероятно, остальным предприятиям, расположенным в этом районе, уже сегодня стоит подыскать себе грамотных, пусть даже высокооплачиваемых, юристов. Во избежание, как говорится.