На недавней биеннале «Архитектура Петербурга» в Российском этнографическом музее, возникла идея отдельно поговорить о судьбе знаменитых советских научно-исследовательских и проектных институтов. До горбачёвской «перестройки» в Ленинграде трудилось около десяти процентов проектировщиков-градостроителей всей страны. Потом институты разорились, сократились, и мастера проектного дела рассредоточились по архитектурным бюро и мастерским. Равноценной ли оказалась замена? В ходе дискуссии «Город проектировщиков», состоявшейся в петербургском Доме журналиста, определённо выяснилось, что это не замена, а скорее подмена.

В гости к прессе мы пригласили ведущих сотрудников мощных некогда Ленгипрогора, Ленжилпроекта, Ленгипроинжпроекта, ЛенЗНИИЭП и других институтов. Вспомнив уникальную творческую атмосферу, царившую в ленинградских научно-исследовательских и проектных институтах в годы их расцвета, участники дискуссии пришли к неутешительным выводам. Того мощного воздействия на формирование городской среды, каким пользовались – все вместе – многотысячные коллективы закрывшихся и разорившихся НИИ и НИПИ, у сотрудников частных архитектурных мастерских, разумеется, нет и никогда не будет. Между тем, именно профессиональное влияние проектных институтов определило рациональный, эстетически выверенный облик ленинградских новостроек: Купчина, Весёлого посёлка, Ржевки-Пороховых, Юго-Запада, Гражданки, Комендантского аэродрома, Рыбацкого.

Эти просторные, одинаково застроенные панельным и блочным, редко – кирпичным, типовым жильём и объектами соцкультбыта кварталы, которые не критиковал только ленивый, образовали тем не менее вполне достойную, хотя и скромную, оправу для бриллианта огромной величины – исторического центра Санкт-Петербурга.

Сложный вопрос, чему или кому обязан наш город своим прекрасным обликом. Ведь самая трудная проблема – выбор и оценка реализованных и оставшихся пока «на бумаге» проектов. В царское время право окончательного решения принадлежало аристократии, проходившей с детства сложную систему эстетического воспитания. В годы советской власти постепенно сформировалась система НИИ и НИПИ, где, невзирая на примат идеологии, всё-таки всерьёз учитывалось мнение творческой и технической интеллигенции. Но с разрушением стройной системы проектных организаций страны последнее слово всё чаще стало принадлежать чиновникам и предпринимателям. Главной движущей силой в «лихие 1990-е» стала корысть, решающим аргументом – прибыль.

Массовое градозащитное движение, набравшее в городе силу на излёте «перестройки», в своей деятельности часто руководствуется политически ангажированными или примитивно-дилетантскими постулатами вроде «защитить город-музей» и «оставить всё как есть». К счастью, общественное мнение формируется не только агрессивными дилетантами, но и людьми образованными, понимающими сложность и неоднозначность градостроительных процессов.

Попытка решения проблемы – проект «Круглый стол по эстетике городской среды» Всемирного клуба петербуржцев. Экспертный совет клуба составил и постоянно пополняет «Белую», «Красную» и «Чёрную» книги. Их назначение – дать облечённым властью руководителям, принимающим важные градостроительные решения, необходимые для этого точки опоры.

В предисловии к новому изданию этих трёх книг сказано: «Всемирный клуб петербуржцев как независимая общественная организация горожан разных поколений, профессий и социальных групп, объединённых любовью и уважением к славному прошлому и надеждой на достойное будущее Санкт-Петербурга, исходит из неоспоримого факта принадлежности градостроительного и архитектурного феномена уникальной исторической городской среды Санкт-Петербурга всем петербуржцам прошлых, настоящих и будущих поколений... Всемирный клуб петербуржцев полагает, что сегодня градостроительная, архитектурно- художественная и благоустроительная деятельность не могут осуществляться без учета мнения петербургской общественности...».