Дело возбуждено по двум жалобам ООО «ПРОТ», где считают, что Фонд в процессе двух госзакупок в 2011-м и 2012 году (№№0272100000111000237 и 0272100000111000061) создал особые условия для компании «Ортопедические изделия».

Конфликт тянется с 6 апреля 2011 года, когда ФСС Санкт-Петербурга разместил на электронной площадке документацию об открытом аукционе №0272100000111000061 на поставку противопролежневых матрасов для тяжелобольных пациентов.

В техническом задании аукциона специалистами ФСС СПб было указано, что изделие должно обеспечить такой режим работы, при котором все ячейки матраса могут быть заполнены воздухом одновременно. Это условие ограничило круг компаний, претендующих на участие в торгах, до одной единственной фирмы — ООО «Ортопедические изделия». Эта же компания и выиграла в итоге тендер на поставку 1300 штук противопролежневых матрасов по максимальной цене.

Компания «ПРОТ» (Профессиональные Ортопедические Товары), имевшая намерения участвовать в аукционе, подала жалобу в УФАС по СПб. К ней были приложены данные мониторинга рынка, подтверждающие, что Фонд социального страхования СПб искусственно ограничил доступ к торгам всех крупнейших поставщиков противопролежневых матрасов, указав в техническом задании требования об обязательном наличии «особой кнопки».

Более того, ООО «ПРОТ» заручилось заключениями экспертов, подтверждающими, что одновременное надувание ячеек матраса — не только избыточная, но и нежелательная функция.

ООО «ПРОТ» запросило городской гериатрический медико-социальный центр. В его ответе указано, что «подобный режим работы (статический) не препятствует возникновению пролежней, а, наоборот, способствует их появлению…».

За несколько месяцев, в течение которых длилось разбирательство, были проведены испытания изделий в двух ЛПУ: ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздравсоцразвития РФ, Ожоговом центре и Центре лечения тяжелого сепсиса ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе.

Вот что написано в заключении специалистов ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена»: «Дополнительная функция, позволяющая наполнять воздухом одновременно все ячейки изделия, признана нежелательной, так как полностью исключает микроподвижность разных участков матраса при разнопеременной наполненности ячеек, одну из основных возможностей активации и микромассажного воздействия на лежачих пациентов при профилактике и предупреждении пролежней». Аналогичное заключение имеется из ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе.

Эти заключения позволяют сделать вывод, что Фонд социального страхования СПб не только нарушил антимонопольное законодательство и расточительно потратил бюджетные средства, заключив контракт на максимальную сумму, но и навязал больным изделия, имеющие сомнительные терапевтические свойства.

Дело будет рассмотрено в УФАС Санкт-Петербурга 28 июня. Редакция проинформирует читателей о принятом решении.