Развитие сетевого торгового бизнеса настолько активно поощрялось руководством города, что Петербург сегодня без всякого преувеличения может присвоить себе звание сетевой столицы мира. И никого, похоже, в руководстве Петербурга не интересовало, насколько удобно это самим горожанам, предпочитающим покупать товары, а особенно — продукты, поближе к дому. Никто серьезно не анализировал и то, как влияет монополизм сетей на уровень цен.

В итоге цены на многие товары в петербургских сетевых магазинах стали уже заметно выше, чем в магазинах соседних стран, потому что конкуренция в самом живом сегменте рыночных отношений оказалась у нас подменена диктатом торговых монополистов. И малый бизнес — основа развития разумной торговли в соседних странах — выметается ими с петербургских улиц под метелку.

Сегодня вопрос стоит ребром: будет ли этот разрушительный путь продолжен или власти Петербурга все-таки не захотят уподобляться свинье под дубом вековым?



Цены в жестких объятиях

В «Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2010–2015 годы и период до 2020 года» утверждается: «Для потребителей основным положительным фактором стало существенное увеличение количества форматов современной торговли, которые позволили снизить цены (по сравнению с традиционными форматами) и повысить качество обслуживания».

На практике все три отмеченных положительных слагаемых не являются безусловными:

1. У всего сетевого сегмента продовольственной торговли формат для большинства покупателей по сути один, а система взаимоотношений с производителями (поставщиками) продовольственных товаров, по сути, копируется ими друг у друга.

2. Качество обслуживания во многих случаях действительно повышается, если не брать во внимание главный параметр — близость от места проживания для покупателей, посещающих магазин не на собственном автотранспорте.

3. Декларируемое снижение цен на самом деле является установлением сетевыми операторами цен на уровне ниже, чем в традиционной торговле, при общем повышении уровня региональных розничных цен на продовольственные товары.

Механизм повышения уровня региональных розничных цен вследствие деятельности сетевых торговых операторов во многом раскрывает их участие в распределении, по сути, выручки (дохода) поставщиков (производителей), что представлено в приведенной ниже таблице:

После выхода Закона №381-ФЗ изменились лишь формы дискриминации (например, бонус стал называться вознаграждением, а плата «за место на полке» — выплатой по договору возмездного оказания услуг), издержки же хлебопекарных предприятий по выстраиванию взаимоотношений с сетевыми торговыми операторами остались на уровне от 25% до 46% от отпускной цены (валового дохода). А ведь торговый оператор еще и устанавливает при продаже розничную торговую наценку.

Так что низкие цены в сетях оплачены производителями, которые в этих условиях вынуждены повышать уровень оптово-отпускных цен, в том числе для малой стационарной розницы (магазинов пешеходной доступности в жилых домах).

С 2005-го по 2008 год государственная арендная плата за занимаемые помещения возросла у магазинов малой стационарной розницы более чем в три раза.

Практически магазинам этой категории был подписан административный смертный приговор.

В большинстве случаев следствием такого административного давления явилось закрытие малых торговых предприятий в жилых домах с появлением в ряде случаев на их месте торговых точек крупных сетевых операторов (Пятерочка, Дикси и т. д.).

Сетевая торговля, откусывающая у производителя львиную долю выручки (дохода), заняла в итоге в Петербурге более 80% рынка, далеко опередив по этому показателю другие города России.



Хроника одного удушения

Спасение для малой стационарной розницы еще можно было бы поискать в применении Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1430 от 28.11.2006 г. «О размещении магазинов пешеходной доступности на отдельных территориях Санкт-Петербурга».

Однако, и здесь административные барьеры оказались выше здравого смысла.

Так, в течение 2010–2011 гг. саморегулируемая организация Союз производственных и торговых компаний продовольственного рынка «РОСТТ» добивалась от Администрации Центрального района и Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли распространения Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1430 на магазин ООО «Тополь», расположенный на улице Черняховского, дом 11.

Давайте проследим хронику экономического уничтожения малых стационарных торговых предприятий в Петербурге на примере упомянутого магазина.

В то время, как торговые сети собирали все больше бонусов и входных билетов с производителей продукции, для ООО «Тополь» была повышена государственная арендная плата более чем в три раза - с 266618 рублей в 2005 году до 905580 рублей в 2011 году (аналогичные показатели и у других подобных предприятий, расположенных в черте города, но на почтительном расстоянии от метро и крупных потоков покупателей).

Рост начислений на заработную плату с 14% до 34% окончательно вычеркнул ООО «Тополь» из числа безубыточных предприятий. За 2011 год валовой доход (реализованная торговая наценка) составил 1748695 рублей, а расходы — 1844051 рубль, при убытке 95356 рублей соответственно.

ООО «Тополь», работающее на продовольственном рынке Петербурга с 1998 года, только за последние 10 лет (2002–2011 гг.) выплатило государству в виде арендной платы свыше 5 млн рублей и около двух миллионов рублей в виде налогов (ЕНВД, подоходный налог с заработной платы и начисления на зарплату).

По результатам моих неоднократных обращений Администрация Центрального района и Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли городского правительства (в лице управления продовольственного рынка, сейчас Управления развития торговли и услуг) в течение двух лет (2010–2011 гг.) «выражали готовность» внести территорию, на которой расположен ООО «Тополь», в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006г. №1430 «О размещении магазинов пешеходной доступности на отдельных территориях Санкт-Петербурга», что дало бы данному предприятию право на льготу в 50% арендной платы.

И вот опять получилось — пока чиновники волынили, клиент начал «впадать в кому», и это несмотря на то, что в бюджет в виде арендной платы поступили средства, равные выкупной стоимости занимаемого магазином помещения. Воистину: наевшись «желудей» досыта, до отвала, свинюшка корни подрывать у дуба стала...

Беда в том, что в среде малой стационарной розницы пережить смутные времена смогли единицы, так как не каждый может по иммунитету соответствовать благородным и жизнестойким породам дерева, да еще и в условиях, когда административно-экономической атаке подвергается корневая система.



Желуди без дуба не появятся

Союз «РОСТТ» выступил в роле ворона из известной басни Крылова, указав на то, что «это дереву вредит, оно засохнуть может». Администрация ответила: «лишь были б желуди (налоги, арендная плата) на нем, ведь мы от них жиреем».

В сложившейся ситуации данную статью прошу рассматривать как открытое обращение к Законодательному собранию и Губернатору Санкт-Петербурга с целью реализации двух важнейших направлений сохранения малой стационарной розничной торговли на продовольственном рынке Санкт-Петербурга:

1. Реанимация действия Постановления Правительства СПб от 28.11.2006 г. №1430, с изменением порядка формирования списка предприятий, имеющих право на льготу (50% арендной платы), и включением в этот список предприятий по экономическим критериям: размеру налогов и арендной платы, уплаченных в госбюджет за время их работы (например, последние десять лет).

2. Зачет уплаченной арендной платы в полном объеме или за последние пять лет при выкупе помещений магазинов в собственность.

Хотелось бы также отметить, что промедление в решении поставленной проблемы смерти подобно для социально значимых субъектов малого предпринимательства на продовольственном рынке Санкт-Петербурга.







Данную статью прошу рассматривать как открытое обращение к Законодательному собранию и Губернатору Санкт-Петербурга с целью реализации важнейших направлений сохранения малой стационарной розничной торговли на продовольственном рынке Санкт-Петербурга