О чем идет речь? Заемный труд действительно предполагает сдачу рабочих рук «взаймы». На практике это происходит так: вы (причем вполне официально) устраиваетесь на работу в рекрутинговое агентство, а оно «сдает» ваши профессиональные способности третьему лицу. То есть числитесь вы у рекрутера, а реально работаете на «Форде» или каком-то другом предприятии. Соответственно, и зарплату получаете не на заводе, и налоги за вас он тоже не перечисляет. Получается, что с реальным работодателем (заводом) у вас трудовых отношений нет, хотя вкалываете вы на конвейере плечом к плечу с его штатными сотрудниками.



Своя правда

В настоящее время в российском Трудовом кодексе (так же, как и в других законодательных актах) прямого запрета на «аренду» рабочей силы нет. Однако при этом и внятных правовых норм, регулирующих отношения заказчика персонала, агентства и работника — тоже нет. В результате кто-то из работодателей уже широко использует лизинг персонала, а кто-то — все еще побаивается.

Хозяев временных вакансий (а в большинстве случаев специалиста в «аренду» берут как раз для их заполнения) понять можно. Заменить вдруг заболевшего бухгалтера, ушедшего в учебный отпуск оператора линии или нанять сезонного рабочего с помощью рекрутингового агентства таким образом гораздо проще, быстрее и выгоднее. Поэтому Светлана Ефремова, начальник отдела трудовых отношений и социального партнерства ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» не скрывает, что потребность в «арендуемых» работниках и на этом, и на других предприятиях есть. «Уверена, что такая форма занятости интересна и ряду работодателей, и некоторым категориям сотрудников». — говорит она. А каковы позиции других сторонников и противников?

Начнем с последних. Основной непримиримый оппонент узаконивания практики заемного труда — профсоюзы. Их представители убеждены, что «арендованные» работники бесправны даже по сравнению с теми, кто трудится временно, но оформлен в соответствии с действующими нормами ТК.

Поэтому Мария Артюхина, заместитель председателя «Ленинградской федерации профсоюзов», категорична. «С нашей точки зрения заемный труд неприемлем хотя бы потому, что он заметно ограничивает права наемных работников. — констатирует она. — Ведь и сейчас никто не мешает работодателю нанять специалиста на временную работу. Но делать это нужно напрямую, без посредников, и с соответствующим оформлением по ТК».

Однако представители компаний, практикующих лизинг персонала, не без оснований утверждают: соискателей никто силком в заемный труд не загоняет, и специалисты самых разных профессий сознательно выбирают такую форму занятости.

Поэтому и Мария Маргулис, генеральный директор агентства «1000 кадров», и Ирина Петрищева, возглавляющая питерский филиал ООО «Вентра», утверждают: спрос на такую услугу действительно есть и со стороны работодателей, и со стороны кандидатов. «Нередко такую форму занятости выбирают те, кому нужны дополнительные доходы, — говорит Мария Маргулис. — Надо учитывать реалии времени: сейчас достаточно много людей, готовых к выполнению временных проектов, не связанных с постоянной занятостью».



Запретить нельзя разрешить

В зависимости от того, где в этой фразе законодатели поставят запятую, сложится и ситуация с заемным трудом.

Сейчас она такова: Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и Минздрав предложили (правда, с  довольно серьезными поправками) узаконить сдачу работников «в аренду» третьим лицам, в то время как авторы законопроекта и профсоюзы настаивают на полном запрете заемного труда.

Сторонники готовы четко разграничить обязанности участников процесса найма. Согласно их поправкам, рекрутинговые агентства, получившие специальную аккредитацию, полностью берут на себя функцию работодателя (заключают с работниками трудовые договора, отвечают за выплату «белой» зарплаты, перечисление налогов и т.д.), а фактический работодатель — отвечает за оборудование рабочих мест и безопасность труда. Причем в ряде случаев «арендованных» работников использовать будет нельзя вовсе (например, на опасных работах или для замены бастующих сотрудников).

Однако профсоюзы по-прежнему категорически против. И если ситуация сложится не в их пользу, готовы организовать даже массовые митинги протеста…

С одной стороны, положение и впрямь непростое. С другой, если у работодателей есть потребность в «арендных» сотрудниках, а у готовых трудиться на таких условиях - желание это делать, то почему кто-то против? Конечно, постоянная работа в штате, да еще и охраняемая трудовым и коллективным договорами — гораздо лучший вариант. Но и отказывать желающим в праве выбора временной работы на условиях «аренды» не слишком демократично…