Увы, но промышленной политики в стране сегодня нет. — уверенно констатирует президент Ассоциации промышленных предприятий Петербурга (АПП СПБ) Валерий Радченко. — Приоритеты на уровне страны не определены и даже не совсем непонятно, кто за это направление в правительстве отвечает».
Фундаментальные проблемы
Какова ситуация на многих предприятиях, выпускающих промышленную продукцию? По экспертным оценкам, до 70 % их станочного парка уже давно морально и физически устарела, и поэтому оборудование, которому по 40–50 лет, по объективным причинам не может выдавать точность и производительность на современном уровне. Как предприятия, имеющие такую производственную базу, могут конкурировать с зарубежными?
Они и рады заменить оборудование, но при ставках кредитования, которые есть сейчас, сделать этого не могут: деньги слишком «короткие». «Практически на всех предприятиях оборудование имеет высокую степень износа, а заменять его сложно из-за существующих правил амортизации и высоких кредитных ставок. — подтверждает Павел Плавник, генеральный директор ОАО «Звезда». — Отставание в техническом и технологическом аспектах напрямую ведет к потере конкурентоспособности на мировом рынке».
И даже в «оборонке», которой мы так привыкли гордиться, положение аховое. По официальным данным, расходы на военные научные и опытно-конструкторские работы у нас сейчас почти в 30 раз меньше, чем в США, и в 10 раз — чем у стран НАТО. Износ основных фондов предприятий достиг 80 %, а доля морально устаревшего оборудования (старше 20 лет) поднялась до 30 %. Зарплата в российском оборонном комплексе на 40 % ниже, чем по промышленности в целом. Как результат, потеря кадров за последние 10 лет в оборонно-промышленном комплексе составила около 70 %, в военной науке — 60 %, а средний возраст работающих повысился до 50 лет…
Впрочем, примерна та же картина и в промышленности обычной.
Сможем. Если захотим…
Очевидно, что многое из закупаемого на Западе Россия способна изготавливать сама. Но отсутствие протекционизма, не говоря уже о «заинтересованности» отдельных чиновников, ведет к появлению зависимости не только от импортных продуктов, но и изделий промышленного назначения.
Яркий пример — самолет Sukhoi Superjet 100, который оказался полностью оснащен западной авионикой. В свое время проект «Сокол», если бы хватило политической воли и средств, вполне мог быть успешно реализован — тогда не пришлось бы закупать скоростные поезда в Германии. А разве «Кировский завод» или «Яровит Моторс» не способны изготовить нужную снегоуборочную технику? Удивительное дело: на недавно завершившейся выставке вооружений в Нижнем Тагиле посетители могли видеть самый компактный в мире танковый двигатель. Наш. Реально существующий. Однако в Минобороны на полном серьезе обсуждается вопрос о приобретении импортных. На наш нет заказа…
Но и система закупок промышленной продукции устроена так (включая и пресловутый 94-й закон), что проще и выгоднее купить ее за рубежом. «Уверен, что деньги, которые государство тратит на импорт в этой сфере, будучи вложены в развитие своей промышленности, дали бы лучший результат», — полагает Валерий Радченко.
Однако это не означает, что все надо делать самим. И промышленники вовсе не против международной кооперации. В разумных пределах. «Надо сотрудничать с Rockwell Collins, Honeywell, Thales и другими: мы готовы вкладывать деньги и в создание российского производства какого-либо совместного продукта. — говорит генеральный директор ОАО «Концерн «Авиаприборостроение» Андрей Тюлин. — Чтобы конкурировать на равных, надо научиться разрабатывать и производить продукцию по мировым стандартам».
В Петербурге — лучше
Эксперты соглашаются: если в целом по России промышленная политика — скорее пустой звук, то в городе на Неве — реальность. Самое главное — у нас впервые в стране разработана и принята Концепция развития промышленности до 2020 года. Определены приоритеты. Особенно радует, что быстрее всего развиваются высокотехнологичные производства: в них объемы производства в последнее время выросли в несколько раз.
Главное — мы имеем огромный потенциал роста. Нам не надо изобретать велосипед — можно с успехом использовать то, что уже применяют во всем мире. При эффективном финансовом и организационном обеспечении мы можем совершить скачок в развитии промышленности, который будет измеряться не в десятых долях процента, а в 10–15 % роста производительности труда. Еще одно преимущество — уровень инженерной мысли в России.
Только бы научиться правильно и, главное, вовремя, использовать эти преимущества…
МНЕНИЯ
Павел Плавник,
генеральный директор ОАО «Звезда»
— В России на государственном уровне пока не определены четкие приоритеты в области промышленности. Нет взвешенной стратегии, проработанной политики. Реальная поддержка оказывается либо госкорпорациям, либо другим монопольным структурам. Это ведет к неэффективному использованию средств и может привести к потере целых отраслей, которые не выдержат конкуренции на мировом рынке. Надо понимать, что высокотехнологичная инновационная промышленность не появится вдруг: она может стать лишь продолжением того, что у нас уже есть… Для меня очевидно, что Петербург был и должен оставаться и индустриальным центром. Но перспективы его развития надо оценивать не однобоко, а в комплексе, учитывая интересы всех отраслей и секторов экономики.
Геннадий Локотков,
президент ЗАО «РЭП Холдинг»
— То, что концепция развития петербургской промышленности появилась — уже хорошо. Но надо понимать, что этот документ — своего рода «дорожная карта», которая определяет только общие положения. Такие отрасли, как машино-, судо- и приборостроение, безусловно, должны стать основными векторами развития нашей промышленности в целом. В их составе действительно работают предприятия, которые уже прошли трудный путь перехода на современные принципы хозяйствования, смогли предложить рынку востребованную им продуктовую линейку и способны конкурировать даже с зарубежными фирмами. Но пока нет системы поддержки промышленности, которая бы работала изо дня в день, и нередко хозяевам предприятий выгоднее продать землю под застройку, чем дальше бороться за выживаемость производства…
Валерий Радченко,
президент Ассоциации промышленных предприятий Петербурга (АПП СПБ)
— В России ясная стратегия развития промышленности пока так и не сформирована. Поэтому даже крупные производственные компании ведут бизнес на свой страх и риск, не ощущая действенной поддержки со стороны государства. Не случайно порой складывается парадоксальная ситуация. Например, в этом году нам взяли, и задним числом повысили тарифы сразу на 50 %! Как может промышленник, у которого уже заключены договора и сформированы цены, учесть такой скачок? Нередко дополнительные расходы приходится выкраивать за счет зарплаты, поскольку это инструмент, которым руководитель предприятия действительно может оперировать. Писали письма, ходатайствовали, лоббировали. После вмешательства премьера вопрос как будто решен благоприятно. И подобных примеров много.
Анатолий Турчак,
президент Союза промышленников и предпринимателей Петербурга
— Ни одна промышленность в мире не выстояла бы в таких трудных, подчас критических условиях. А российский промышленник не только жив, но и реализует программы, подчас ни в чем не уступающие зарубежным. Например такие, как внедрение цифрового телевидения: этим занят целый кластер из шести петербургских предприятий. Однако расставлять приоритеты нужно обязательно. Об этом говорит вся мировая практика промышленного бизнеса, где разделение труда — обычное дело. За исключением, пожалуй, оборонного комплекса. И если мы что-то умеем делать лучше, чем другие, то именно на этом и надо сосредотачивать усилия. Если проводить промышленную политику по принципу «всем сестрам по серьгам», то она наверняка заведет в тупик. Такой подход неверен, и без правильного определения точек роста промышленность вряд станет двигаться вперед теми темпами, которые нам сейчас необходимы.