В тот период — 1946–1950‑е гг. — существовало 7 планов нанесения атомных ударов по СССР и его союзникам (планы «Бойлер», «Чариотир», «Хафмун», «Дропшот» и другие), предусматривающих распад СССР на 18–25 марионеточных «псевдогосударств». Такие операции намечалось осуществлять и с территории вступивших в НАТО Исландии, Норвегии, Дании, включая Гренландию, Ян-Майен, Шпицберген и остров Медвежий. Но СССР удалось‑таки добиться, чтобы в Скандинавии у НАТО возникла и до сих пор остается брешь благодаря нейтралитету Швеции и дружественным отношениям с Финляндией. Что, в свою очередь, продолжает влиять на характер участия Дании, Норвегии и Исландии в НАТО и мешает активности альянса на границах с Северо-Западом теперь уже бывшего СССР…
По архивным документам, в январе-марте 1949 года шла напряженная дискуссия между СССР и Норвегией по поводу возможного ее вступления в НАТО. Она проходила на фоне восстановления советской военной базы в Порккалла-Удд (балтийское побережье на юго-западе Финляндии), нейтрализации финляндских Аландских островов, имеющих важнейшее стратегическое значение для безопасности СССР, Финляндии и Швеции. И при наличии советско-финляндского договора 1948 года о дружбе и взаимопомощи.
В Ноте правительству Норвегии от 29 января 1949 года ее руководство «спрашивали», намерена ли страна вступить в НАТО и будет ли это означать создание военных баз на норвежской территории. По дипканалам СССР предлагал создать Североевропейскую зону нейтралитета, причем схожую идею с 1949‑го выдвигала и Швеция.
На упомянутую Ноту СССР Норвегия ответила незамедлительно, 1 февраля: официально было заявлено, что норвежская сторона «никогда не будет проводить агрессивную политику и создавать иностранные военные базы до тех пор, пока Норвегия не станет объектом нападения извне, или пока она не станет объектом угрозы такого нападения…» Однако СССР стремился все‑таки «отделить» Норвегию от НАТО: так, снова было предложено строительство железной дороги Никель-Киркенес, инвестиционные проекты в приграничных районах; предлагались Норвегии и рыбопромысловые льготы в советском секторе Баренцева моря. А в Ноте от 5 февраля 1949‑го СССР предложил Норвегии заключить долгосрочный пакт о взаимном ненападении.
Советские дипломаты в Норвегии, Дании и Исландии в тот период ставили в пример Швецию, которая отказывается от НАТО и не считает СССР угрозой своей безопасности, хотя советская военная база в Порккалла-Удд намного ближе к Швеции, чем к Норвегии, Дании и Исландии.
Тогда же были подписаны новые протоколы о торговле и платежах СССР со Швецией и, по имеющимся данным, шведские дипломаты в Скандинавских странах прямо или косвенно поддерживали предложения СССР по Северной Европе. А на совещании руководителей европейских соцстран (кроме Югославии) в Москве в середине марта 1949‑го Иосиф Сталин заявил, что «даже если будет НАТО, мы не ответим созданием своего блока. Потому что усугубится раскол Европы, в чем Черчилль лживо обвиняет нас… И надо попытаться создать нечто вроде «антинатовского» Пакта мира в Европе… Начать его создание целесообразно с Северной Европы ввиду наиболее крупной «недостачи» на северном фланге НАТО — из‑за неучастия в ней граничащих с СССР Швеции и Финляндии…»
Однако преобладающее в тот период влияние Великобритании, и особенно США, на внешнюю и оборонную политику Норвегии оказалось решающим фактором. 5 марта 1949 года в ответной Ноте Норвегия отклонила советское предложение о пакте о ненападении, но подтвердила положения своего прежнего ответа: иностранные военные базы в Норвегии в мирное время создаваться не будут. А 4 апреля 1949‑го Норвегия таки подписала Североатлантический договор.
Следствием этого шага стало и включение Шпицбергена в зону НАТО, что было санкционировано постановлением норвежского парламента (стортинга) 19 января 1951 года. Это решение затем было опротестовано правительством СССР.
Правомерность советской позиции отмечали некоторые норвежские СМИ. Так, в журнале «Фарманд» в номере от 20 октября 1951 года подчеркивалось, что «…Финмарк и Шпицберген могут стать угрозой северному флангу России. И СССР, разумеется, не может спокойно смотреть на вооружение Норвегии и ее присоединение к Атлантическому пакту…» Схожие мнения высказывались политиками и некоторыми СМИ в Швеции и Финляндии. В этой ситуации Стокгольм не стал рисковать усилением военного присутствия СССР в Финляндии и отказался вступить в НАТО. Это можно считать дипломатической победой Москвы и Хельсинки.
Подобные планы возникали вновь: Улоф Пальме в 1970–1980 гг. предлагал объявить регион зоной, свободной от ядерного оружия поля боя или нейтральной зоной. Швеция и Финляндия предлагали СССР статус ассоциированного участника Северного Совета. Реализация этих планов могла бы привести к выходу Норвегии, Дании и (или) Исландии из военных структур НАТО. Такие идеи, кстати, поддерживал советский премьер-министр А.Н. Косыгин, неоднократно обсуждавший их с Пальме и Кекконеном. Однако большинство в «брежневском» политбюро ЦК КПСС оказалось не готово пойти на их реализацию.