За транспортное обеспечение чиновников в Петербурге отвечает ГУАТП «Смольнинское», находящееся под юрисдикцией администрации губернатора и ее руководителя Александра Вахмистрова. Однако далеко не все ведомства арендуют автомобили именно у него, предпочитая закупать транспортные услуги «на стороне».


Дорого и неудобно

В конце ноября, не дожидаясь окончательной верстки бюджета-2010, сразу несколько комитетов и ведомств городской объявили аукционы на аренду транспортных средств с экипажем для государственных нужд. Почему же петербургские чиновники предпочитают «заморачиваться» проведением длительных и трудоемких тендерных процедур вместо того, чтобы арендовать авто у единственного поставщика, как то рекомендует постановление городского правительства? За разъяснениями мы обратились к Ирине Снежковой — ответственной за аренду служебных автомобилей в Жилищном комитете Администрации Петербурга. Как выяснилось, для многих государственных заказчиков пользоваться услугами частных транспортных предприятий гораздо дешевле и удобнее.
«Мы имеем право заключить со смольнинским автохозяйством договор без проведения аукциона, как с единственным поставщиком таких услуг — монополистом, — говорит Ирина Снежкова. — Как правило, когда такие договора заключаются, то цена оговаривается монополистом. И если есть нормативы затрат, утвержденные КЭРППиТ, то они и применяются, то есть максимальные цены. Если же мы проводим аукцион, то рассчитываем, что сэкономим. Начальную цену мы определяем из расчета норматива затрат КЭРППиТ, но при этом понимаем, что всегда будет понижение».
По словам специалиста, в сотрудничестве с ГУАТП есть еще одно неудобство — нельзя оговорить индивидуальный график работы для каждой единицы транспорта. У автохозяйства режим либо односменный, либо полуторасменный, либо двухсменный. Других вариантов быть не может.


Эквивалент или точная копия?

Практика аренды служебных автомобилей «на стороне» в Петербурге продолжается уже не первый год, однако сделать работу городского автохозяйства удобной, а главное — экономной, чиновники не спешат. В итоге, вместо сохранения денег в бюджете город обеспечивает прибыль частным транспортным предприятиям. И прибыль немаленькую.
К примеру, Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству в 2010 году готов заплатить за аренду с экипажем четырех Фольксвагенов модели «Пассат» и двух Фордов «Мондео» 8 млн рублей. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению потратит более 9 млн рублей на аренду с экипажем четырех Вольво S80, одной Вольво S60 и одной Тойоты «Камри». Жилищный комитет выделил более 12 млн рублей на аренду с экипажем Хонды, Вольво и четырех Ниссанов.
Как видно из приведенных примеров, выбирая служебные автомобили, заказчики руководствуются вовсе не экономией, как в случае с выбором способа закупки, а скорее личными автомобильными пристрастиями. И это может служить еще одной причиной, почему смольнинское автохозяйство не пользуется у чиновников большой популярностью. Ведь выбор авто там ограничен, самые престижные «Мерседесы» и «Ауди» закреплены за высокопоставленными госслужащими, а японских автомобилей марки «Хонда» наверняка в наличии нет и в ближайшее время они вряд ли появятся. Во всяком случае, если чиновники хоть изредка будут вспоминать рекомендацию премьера не закупать для госнужд собранные не в России автомобили.
Нельзя не отметить, что в своем стремлении использовать «полюбившиеся» авто чиновники зачастую идут наперекор закону. Такой вывод можно сделать из заказа Жилищного комитета, прописавшего в техническом задании на аренду «Хонды» чересчур подробные технические характеристики. «Автомобиль легковой премиум-класса, спортивный седан, длина 4984 мм, ширина — 1847 мм, высота — 1458 мм…», — вряд ли такому «точному до миллиметра» описанию соответствуют несколько автомобилей.
Как объяснили в Жилищном комитете, после долгих консультаций с юристами чиновники так и не пришли к выводу, что же такое «эквивалент» и как его необходимо прописывать. Однако тот факт, что техническое задание составлено в соответствии с пожеланиями конкретного чиновника и под конкретную модель машины, скрывать не стали.

Мнение

Максим Шишкин,
руководитель Союза поставщиков
государственного заказа

— В аукционной документации Жилищного комитета Администрации Петербурга содержится завуалированное указание на конкретную модель, что запрещено федеральным законом. На месте потенциального поставщика я бы написал заказчику письмо, в котором в жесткой форме потребовал бы изменить техническое задание. Как правило, после этого заказчики делают вид, что произошла случайная ошибка, и добровольно исправляют техническое задание. Если же заказчик отказывается это делать, то надо обжаловать его действия в Федеральной антимонопольной службе или Комитете финансового контроля.