Можно строить дома, дороги и промышленные объекты. И самому себя контролировать. А при этом в окно стучит экономический кризис… Попытаемся понять, во что превратится завтра государственный надзор и насколько он теперь способен влиять на бизнес, когда Мин­юстом РФ все строительные СНИПы отнесены к документам, не несущим правовых последствий. Вместо них в саморегулируемых организациях могут написать свои правила. Могут сформулировать их так, чтобы работать было проще. Могут позволить себе халтурить. И некому теперь схватить нарушителей за руку: все «схвачено» внутри саморегулирования.
При создании саморегулируемых организаций (СРО) никто не спрашивал потребителей, что они думают о тех компаниях, которые объединяются в СРО. И совершенно напрасно: в результате они получили непонятные структуры с непонятными законами, которые, по сути, захватили контроль над рынком. Это вызывает тревогу у специалистов.


Куда посылают контролера

В «Российском союзе строителей» уже зафиксировали неприятные тенденции: в некоторых уже действующих СРО вознамерились переписать все нормативы, которые якобы мешают внедрению новых технологий. В таком случае проблема качества строительства перерастает в проблему обеспечения безопасности строительства и дальнейшей эксплуатации объектов — жилых домов, мостов или автодорожных развязок. Вот почему предстоит глубоко осмыслить параметры ответственности СРО и полномочий надзорных органов.
Осенью в Петербурге были случаи, когда представители некоторых известных компаний заявляли, что инспекторам надзора с 2010 года нечего делать на стройплощадках. Пусть сидят в кабинетах и изучают документы, которые им принесут застройщики. А потом — принимают готовый объект. Приняли и — обратно по кабинетам: читайте бумаги о том, как эксплуатируется новый объект. Выезжать на место — только в случае «ЧП» или аварии… От таких заявлений пробегают мурашки по коже.
В принципе Градостроительный кодекс РФ такой подход к надзору не запрещает. В ст. 53 сказано: строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком. Основная задача последнего — следить за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, и проверять на соответствие технологии строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Отсюда следует: надзор — задача, которая целиком ложится на заказчика: он должен следить за исполнением функций застройщиком, чтобы получить именно тот «продукт», который заказывал. Можно сказать: тут речь идет об ответственности застройщика перед заказчиком, а также о добросовестности и деловой репутации СРО, в которые входят строительные компании.
Цели строительного контроля во многом созвучны задачам государственного строительного надзора. Однако у технического надзора больше функций, чем у строительного контроля — производилась приемка выполненных работ, проверка их объемов и стоимости. Сейчас все это должно проводиться в рамках договоров между участниками строительства. Надзор с 2010 года фактически превращается в систему проверок того, насколько эффективен строительный контроль. Это задача государственных органов, если заказчик объекта — государство. Со следующего года можно сказать так: каков договор, таков и надзор. Не предусмотрены в нем какие-то функции надзора, стало быть, этих функций и не будет.


Мы пойдем своим путем

В новых условиях на рынке могут появиться и разные подходы к одной и той же проблеме. Например, в каждом регионе могут ввести свое понятие «безопасности». Скажем, один из представителей власти высказал такую мысль: в РФ традиционно застройщик обеспечивал безопасность механически: конструкции возводили с «запасом» прочности. Однако сейчас заказчики становятся придирчивее, глубже вникают в технологии. Для них переплачивать за дополнительное усиление параметров кажется экономически необоснованным. Если продолжить эту мысль до логического завершения, то выйдет примерно следующее: если старые госстандарты запрещают удешевлять проект за счет несущих конструкций, но очень хочется это сделать, то теперь это можно. Надо только найти похожий случай за границей.
Критика старых СНИПов имеет под собой почву. Как-то президент РФ Дмитрий Медведев на одном из совещаний спросил, почему в российских регионах так сильно отличается стоимость 1 км дороги с искусственными сооружениями. Одна из причин — разные технологии, которые используют застройщики. Современный вантовый мост, например, дешевле аналога, изготовленного из металлоконструкций. Первый вариант выходит за рамки традиционных стандартов, второй — укладывается в старые СНИПы. Современный жилой дом с сэндвич-панелями дешевле целиком монолитного. Но первый вариант не используется, потому что речь идет о новых технологиях, которых нет в старых госстандартах. А у заказчика не хватает компетенции оценить, насколько застройщик гарантирует соблюдение западных технологий, связанных с сэндвич-панелями. Вместо них запросто ему могут подсунуть халтуру, от которой потом взвоют потребители. Есть, конечно, международные стандарты. Но они должны быть адаптированы под российских поставщиков стройматериалов...
Впрочем, что тут теоретизировать: есть печальный опыт Польши, где отказались от старой национальной нормативной базы, но при этом не стали создавать новую. Автоматически перенесли в законодательство международные стандарты. В итоге достаточно быстро в Польше государство утратило контроль за строительной отраслью: вместе с европейскими стандартами на рынок пришли и европейские застройщики. Национальные фирмы не смогли обеспечить требуемого качества по евростандартам. Они не владели всеми секретами, которые знают европейцы. И не смогли конкурировать с ними в новых условиях. В результате все крупные строительные и дорожно-строительные фирмы были перекуплены европейскими холдингами, а мелкие — оказались у них на субподряде. Аналогичные перемены произошли и среди поставщиков стройматериалов. В итоге теперь на стройках свою музыку играют западные корпорации.
Автоматически международные стандарты привносить нельзя. Росэкспертиза и надзор госзаказчиков должны опираться на национальные стандарты. И если нет новых технических регламентов, то от старых СНиПов никуда не деться. Международные правила и нормы — хороший ориентир. Однако у российских стандартов есть важная функция, о которой иногда забывают: это один из эффективных способов защиты отечественного рынка. В том числе, российской промышленности, которая выпускает стройматериалы. Под нее собственно и написаны старые стандарты. Что дают региональные предприятия, из того и нацеливают строить СНИПы в субъектах РФ.
Проблема не в том, что правила, закрепленные в СНиПах, устарели, а в том, что в целом «приводы» в действие российского законодательства недостаточно гибкие. Это доказывает, скажем, опыт Китая. Несколько лет назад Министерство строительства КНР, проанализировав все существующие системы технического регулирования в строительстве, пришло к выводу, что лучшей является российская, и обратилось с просьбой в РФ передать им все СНиПы, которые были разработаны за последние два десятилетия. В Китае уверены, что сама система — правильная. Можно привести и другой пример: Финляндия. Специалисты страны Суоми приезжали в Россию не только передавать свой опыт строительства и современные технологии, но и, как ни парадоксально, учиться: финские чиновники высоко отзывались о качестве системы российских стандартов и признались, что многое позаимствовали для себя, взяли за основу при разработке своих нормативов. Однако в Финляндии сумели отсечь бюрократические процедуры и превратить национальные стандарты в «рабочие» документы.


Строителей отрегламентируют

Аналогичные механизмы вполне реально заложить в новые техрегламенты. В них должна быть четко прописана технология внедрения инноваций, а также использования новых материалов, которые выпускают региональные производители стройматериалов. Например, специально для дорожного строительства, как утверждают в Ассоциации «Абетон», подобраны рецептуры сверхпрочных бетонных смесей. Но они остаются невостребованными из-за того, что не находит применения целый ряд современных технологий строительства несущих элементов искусственных сооружений из железобетона. Одна из причин — заказчики охотно соглашаются отходить от старых технологий в отделке, но психологически не готовы к инновациям, когда дело касается основных и несущих конструкций. В таком случае старые СНИПы оказываются как нельзя кстати: ими прикрываются, как щитом. Такая позиция приводит к тому, что в Европе средняя цена 1 км искусственных сооружений в последние годы становится ниже, чем в РФ. На Западе экономическая выгода со стороны госзаказчика — основной двигатель прогресса.
Нельзя надеяться на то, что СРО решат все проблемы, связанные с созданием новой системы стандартов, сами. Государство обязано влиять на эти процессы.


МНЕНИЯ

Юрий Павлючков,
помощник президента
ОМОР «Российский союз строителей»

— В 2010 году отрасли предстоит жизнь с «чистого листа» и нелегкий переход на саморегулирование с непонятными стандартами при отсутствии совести у некоторых руководителей строительных организаций. Поэтому сегодня вопросы качества строительства выдвигаются на первый план.


Александр Орт,
начальник Службы государственного
строительного надзора и экспертизы Петербурга

Различие между строительным контролем и надзором в том, что теперь строительный контроль становится основной неотъемлемой частью системы управления качеством в строительной компании. К сожалению, в последние годы во многих строительных компаниях системы управления качеством, в том числе — и строительный контроль, формали-зованы и существуют только на бумаге.


Владимир Филиппов,
президент Ассоциации «Абетон»

— При строительстве многоуровневых развязок на автотрассах подрядчики нередко предпочитают монолитный бетон и металл, а на Западе вместо них все чаще применяют облегченные сборные железобетонные конструкции. Почему закладывается столько металла? А потому что проектировщик и застройщик хочет перестраховаться… В результате мосты и автодорожные развязки в РФ стоят дороже, чем в других странах.


Анатолий Летчфорд,
исполнительный директор Санкт-Петербургского отделения

Общероссийского фонда «Центр качества строительства»
— При переходе на саморегулирование сразу же возникает вопрос: кто будет оценивать систему стандартов СРО? В принципе госзаказчик может создавать свою экспертную службу. И привлекать к контролю за стройками общественные организации.