В нашей сфере влияние кризиса начало сказываться еще задолго до осени 2008 года, — констатирует Павел Плавник. — И этому есть объяснение. Существует ряд экономических, политических и организационных препятствий, которые создают серьезные структурные проблемы для развития российской промышленности. Прежде всего, это касается недостаточно эффективного использования внутреннего рынка и сокращенного горизонта планирования (максимум на 3 года). Ведь если вести речь о высокотехнологичной продукции, то либо нужно значительно расширять этот горизонт, либо проводить дополнительную работу по обеспечению перспективных научных разработок с помощью государственно-частного партнерства. Подобная практика существует, например, в США и показывает большую эффективность.

Кризис в промышленности еще не преодолен. К сожалению, в России на государственном уровне пока не определены четкие приоритеты в этой области. Нет взвешенной стратегии, проработанной промышленной политики. Реальная поддержка оказывается либо госкорпорациям, либо другим монопольным структурам. Это ведет к неэффективному использованию средств и, кроме того, может привести к потере целых отраслей, которые не выдержат конкуренции на мировом рынке.

— Однако в прошлом году власти поддержали промышленников. Только в Петербурге объем оборонного заказа, к примеру, вырос почти в 2 раза…
— Это не более чем антикризисная мера, а вовсе не системная работа по поддержке производства. Структурного влияния на развитие промышленности такие меры оказать не могут. Намерения в этом отношении есть и на государственном, и на местном уровнях. Но речь должна идти о таких насущных мерах, как изменение налогов, механизма амортизации оборудования, обеспечение НИОКРов и т. д. Пока же большая часть поддержки промышленности оказывается на словах…

— В нашем городе, впервые в стране, создан Промышленный совет. Будет ли эффективна его работа?
— Это безусловный шаг вперед. Его появление означает осознание роли промышленности, практическую реализацию политики в этой сфере, создание системы. Радует то, что такой совет имеет возможность не только экспертно оценивать какие‑то программы, но и инициировать предложения. Одной из таких инициатив, например, стала разработка концепции развития промышленности города на перспективу до 2025 года. Эффективность промсовета будет зависеть от усилий и властей, и бизнеса. Но заинтересованность во взаимовыгодном сотрудничестве есть у обеих сторон.

— Если говорить о перспективах развития вашего предприятия, то на каких направлениях предполагается сделать акцент?
— В последние годы стратегия предприятия ориентирована на диверсификацию — расширение спектра продукции и услуг. Помимо разработки и производства основной продукции, в настоящее время мы активно развиваем направление сервисных услуг, включая выполнение ремонтов и поставку запасных частей. Кроме того, закупая новейшее оборудование, продолжаем развивать свои ключевые технологические компетенции в области металлообработки — как для нового уровня качества собственной продукции, так и для увеличения объемов внутреннего и внешнего рынков.

— Наверняка есть и «болевые точки», которые мешают реализовать планы…
— Есть. Интегральный показатель — потеря российским машиностроением части конкурентоспособности на мировом рынке. Обусловлен он, в основном, отставанием в техническом и технологическом аспектах. Практически на всех предприятиях оборудование имеет высокую степень износа, а заменять его сложно из‑за существующих правил амортизации и крайне высоких кредитных ставок. Сказываются и проблемы с финансированием НИОКР. Но надо говорить и об общей культуре производства. Увы, до сих пор есть иждивенческие настроения, когда люди не готовы к активному труду: их вполне устраивает «отсидеть» положенное рабочее время — и домой. Но это не делает нас более мобильными и успешными, не позволяет гибко реагировать на вызовы современности. Конечно, надо учитывать и то, что фактически мы потеряли для производства целое поколение, которое предпочитает становиться экономистами, юристами и прочими специалистами непроизводственных профессий. К сожалению, это ведет к потере преемственности и падению престижа работы на производстве. А все вместе — к снижению конкурентоспособности.

— Если есть слабые стороны, то обязательно должны быть и сильные…
— Они тоже есть. Главное — мы имеем огромный потенциал роста. Нам не надо изобретать велосипед — можно с успехом использовать то, что уже применяют во всем мире. Стоит не только учиться не на своих ошибках, но и перенимать опыт других. И в организации производства, и в управленческих технологиях, и в сфере энергосбережения. При эффективном финансовом и организационном обеспечении мы можем совершить скачок в развитии промышленности, который будет измеряться не в десятых долях процента, а в 10–15 % роста производительности труда. Еще одно преимущество — уровень инженерной мысли в России. Он всегда был высок и, несмотря ни на что, разработки наших специалистов остаются вполне конкурентоспособными.

— Вы — один из наиболее успешных менеджеров в промышленности Петербурга. А что, на ваш взгляд, нужно сделать, чтобы и другие перспективные управленцы пошли в этот сектор экономики?
— Можно провести аналогию с инвестициями. Инвестор вкладывает деньги туда, куда ему выгодно, где он может получить прибыль быстрее. Сейчас ситуация такова, что выгоднее всего «инвестировать» себя в сырьевой сектор. И когда перед талантливым (в том числе и в области управления) человеком стоит выбор, к чему «приложить» свои компетенции, в России он нередко предпочитает что угодно, но не реальный сектор. И если страна хочет сохранить и развивать индустрию, она должна создавать условия для того, чтобы перспективные менеджеры захотели туда идти. Пока таких условий на государственном уровне не создают.

— В последнее время Петербург все чаще именуют как разного рода столицу. А вот про промышленность больше молчат. Согласны ли вы с таким подходом?
— Да, Петербург по праву может быть культурной и туристической столицей. Что касается финансов и инноваций — для этого нужно еще очень многое сделать. Но для меня вполне очевидно, что наш город был и должен оставаться и индустриальным центром. Однако перспективы его развития надо оценивать не однобоко, а в комплексе. Нужно создавать условия и для развития культуры, и для развития промышленности, и для развития финансовых институтов. Но надо понимать, что высокотехнологичная инновационная промышленность не может появиться вдруг: она может стать лишь продолжением того, что у нас уже есть. Только на совершенно другом уровне. Уровне завтрашнего дня…