В 2009 году условия банковского кредитования в России для малого и среднего бизнеса были неудовлетворительными. К такому выводу пришли участники проекта глобального мониторинга предпринимательства (Global Entrepreneurship Monitor, GEM), где РФ представляют Высшая школа менеджмента СПбГУ и ГУ — Высшая школа экономики (Москва). А как на проблему смотрят сами банкиры? Наш корреспондент попытался выяснить это у президента Ассоциации банков Северо-Запада Владимира Джиковича.

— Во время кризиса в ряде банков закрыли программы кредитования малого бизнеса, что не могло неотразиться на составе «игроков» на этом поле. На кого стоит сегодня ориентироваться небольшим компаниям?
— Традиционно в лидерах банки с государственным участием. С фондом содействия работают 22 банка. Кстати, хорошо себя зарекомендовал Промсвязьбанк. Он превзошел даже ВТБ-24. Не могу сказать, что все поголовно банки закрыли свои программы. Тот же Балтинвестбанк продолжает активно кредитовать малый бизнес. Новые услуги в 2009 году предложили СевероЗападный банк Сбербанка РФ, Росбанк. В 2010-м многие банки декларировали свое стремление сделать данное направление приоритетным в стратегиях. То есть они ожидают, что малый бизнес будет быстро развиваться.

— Какие уроки учли банки из кризиса?
— Банки создали необходимые резервы на потери по ссудам. Они — значительные, хотя, конечно, это отразилось на результатах деятельности. Прибыль уменьшилась, у многих даже появились убытки. Примечательно, что у всех крупных банков Петербурга также снизилась прибыль.
Еще в 2009-м на ситуацию отреагировал ЦБ РФ, ослабив требования к качеству кредитного портфеля, что позволило сократить отчисления на резервы. В 2010-м данное положениепродолжает действовать. Между прочим, малый бизнес зачастую лучше обслуживает кредиты, чем крупный, поэтому не возникает необходимости отвлекать значительные средства на резервирование.

— А как отразится на банках новоетребование ЦБ по размеру собственного капитала? Не приведет ли это к уходу части банков с рынка, что, в свою очередь, негативно скажется на финансировании малогобизнеса?
— С января этого года установлено минимальное значение собственного капитала в размере 90 млн руб. Раньше при регистрации требовалось иметь 5 млн евро. Те, кто не располагал такой суммой, не преследовались. В Петербурге было два банка, имевших собственные средства менее 90 млн руб., но они провели дополнительную эмиссию и стали соответствовать установленному минимуму. С начала 2012 года минимум доведут до 180 млн руб. Но вот министр финансов Алексей Кудрин предлагает установить нижнюю планку по капиталу в 1 млрд руб. Мне кажется, здесь нельзя действовать административным нажимом, недооценивая регулирующую роль рынка. Кроме того, подобные заявления создают некоторую нервозность не только в банковской сфере, но и среди их клиентов. И зачем у нас вводить нормы, которые жестче тех, что сегодня имеются в Европе?
Кризис показал, что сами банки, без какого-либо давления, наращивают капитал. В этом смысле мне нравится инициатива президента США Обамы, который предложил регулировать работу крупных банков, так как именно они при определенных обстоятельствах создают проблемы в экономике.

— Давно стоит проблема с залогами, что влияет не лучшим образом на кредитование малого бизнеса. Есть ли здесь какие-то подвижки?
— Да, в прошлом году закон разрешил внесудебную процедуру реализации залогов. Однако остались юридические «белые пятна». Например, залог продавать можно только при согласии клиента. Если нет, то возникает иная процедура, которую практически сложно провести. Время уходит, и у заемщика появляется возможность или перевести имущество на третьих лиц, когда концов вообще не найти, или начать банкротство (здесь накладывается мораторий на операции с имуществом). Поэтому банки, взяв залог, вынуждены сегодня оформлять документ на его добровольную передачу на случай невозврата кредита. Такой подход, конечно, не нравится клиентам, но иначе банк не может отстоять свои права.

— В Петербурге идет приватизация арендуемого имущества. Денег у малогобизнеса для этого нет. А кредит практически взять негде. Почему банки не идут навстречу?
— Есть серьезная закавыка, с которой до сих пор не могут разобраться юристы. Дело в том, что банк может давать кредит на покупку коммерческой недвижимости, но возникает разрыв во времени при регистрации. Банк выкупает полностью у города имущество клиента. Официально переводит деньги, а договор залога еще не оформлен. Регистрация, в лучшем случае, занимает месяц. Если будет возможность автоматически, без участия субъекта малого бизнеса, передать собственность от КУГИ банку в виде обеспечения, тогда процедура заработает.
Практика показала, что есть еще один нюанс. Не так много компаний готовы выкупать во время кризиса арендованные помещения. Вопрос не только в осторожности банков, надо еще платить за оценку имущества, а она — довольно высокая. Некоторые считают, что лучше арендовать, чем приватизировать. Еще неизвестно, как сложится ситуация в экономике. Если же ты не собственник, то легче свернуть бизнес при экстренной ситуации.

— Во время кризиса банки практиковали внесение изменений в уже действующие кредитные договоры. Иными словами, требовали досрочного погашения, ссылаясь на обстоятельства. Будут ли запрещены эти меры?
— Да, Роспотребнадзор стал строго смотреть на такие изменения. Внесена соответствующая поправка в закон «О банках и банковской деятельности». Она запрещает подобные действия банков.