Глава Вельского района Архангельской области Алексей Смелов обратился в суд с исковыми требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации и о компенсации морального вреда к ООО «Вельск-инфо 1», редакции газеты «Вельск-Инфо» и автору статьи Казанфару Мамедову. Однако требования истца взыскать с журналиста в счет компенсации морального вреда 100 тысяч рублей так и не были удовлетворены судом. В статье речь шла о мероприятии для молодежи, проведенном с привлечением значительных бюджетных средств. В частности, истец счел порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию слова «промывание мозгов подрастающему поколению проводится за счет наших налогов — то есть денег из областного и районного бюджетов…», «на проведение «нашисткого» слета в «Орленке» будет потрачено более двух миллионов рублей из областного, районного, городского (Вельского) и сельского Муравьевского бюджетов…», «Они без вашего ведома выделили народные деньги из бюджета платным «активистам», «молодогвардейцам», «нашистам» и прочим юным карьеристам…». Cвоими действиями ответчики, по мнению истца, причинили ему нравственные и физические страдания. Тем не менее, суд пришел к выводу, что сведения, изложенные в статье, соответствуют действительности: из бюджетов муниципалитетов и бюджета области на проведение молодежного съезда были выделены денежные средства. «Статья является выражением субъективного мнения, негативной оценки ее автором и редакцией газеты действий по выделению бюджетных денежных средств. Выражение «промывание мозгов» является грубым, несущим негативный оттенок. Вместе с тем, использование этого метафорического термина является художественным средством выражения отрицательного отношения к соответствующему мероприятию, способом формулирования критики. Истец является политическим деятелем и должностным лицом, поэтому изложенные нормы относятся к нему в полной мере, в отношении него применимы нормы Декларации о свободе политической u1076 дискуссии в СМИ», — пояснили в областном суде. Вельский районный суд Архангельской области принял смелое (все-таки истец — глава района) решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Смелов обжаловал это решение, но судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда оставила его без изменения, кассационную жалобу истца — без удовлетворения.