На форуме были представлены в основном региональные власти и пестрая палитра предпринимателей. На саммит прибыл премьер-министр РФ Владимир Путин, а модератором на пленарном заседании выступал министр промышленности и торговли РФ Виктор Христенко.
Основных вопросов для дискуссий В. Христенко поставил три. Первый: почему в РФ, обладая солидными лесными ресурсами, вынуждены импортировать большинство видов продукции из леса из-за рубежа? Второй: почему в Финляндии, где мало леса, инвесторы вкладывают огромные средства в переработку древесного сырья, а в России среди финских компаний практически нет таких, кто получил бы на федеральном уровне статус стратегического инвестора? И третий: каков потенциал совместных инвестиций РФ и Финляндии в третьих странах?
Итак, какие же ответы были даны в дискуссиях на эти вопросы?
Для России с ее лесными ресурсами импортировать, например, бумагу приблизительно то же самое, что импортировать бензин. Это сравнение кажется очевидным. Однако для полиграфиста бумага бумаге рознь. Мировой рынок постоянно предлагает новые сорта, которые, с одной стороны, позволяют удешевить стоимость выпуска продукции при сохранении качества печати и снижении ее веса, а с другой - открывают все новые грани возможностей для дизайна и применения бумаги. Это становится реальным при интеграции бумажной индустрии с химической отраслью, а в последнее время - с продуктами нанотехнологий. Суть - в химдобавках в состав бумаги и нанесении пленок, изменяющих свойства конечной продукции. Уже опробуется так называемая многоразовая бумага, которая может стать прообразом будущих электронных книг. В перспективе - бумага, способная превратиться в один из ведущих материалов для облицовки интерьеров помещений:
Снижение стоимости конечной продукции достигается при этом за счет внедрения современных технологий, позволяющих, в частности, экономить энергию и ресурсы за счет исключения из производственного цикла ряда промежуточных операций, сокращения цикла выпуска бумаги и готовых изделий из нее. Химдобавки и пленки также позволяют снизить в бумаге долю древесного сырья, что также в некоторых случаях удешевляет производство, а не только меняет свойства бумаги.
Однако такие технологии почему-то на саммите не обсуждали. Основной спор шел о стоимости древесного сырья, поставляемого на мировой рынок. В последнее время оно подорожало за счет вывозной пошлины на кругляк, которая сейчас составляет не менее 15 евро, а в перспективе должна повыситься до уровня не менее 50 евро за кубометр. В ответ было замечено, что производство ЛПК Финляндии снижается не только из-за подорожания российского сырья, но за счет общего падения спроса на «старых» рынках; заводы закрываются из-за изменения в структуре сбыта продукции традиционных видов товаров. «Новые» рынки развивающихся стран продолжают больше потреблять ее, но при этом хотят больше и производить бумажной продукции. Соответственно, ищут способы не ввозить лес издалека, а использовать местное сырье. В Европе же продукция на основе северной древесины по этой же причине остается кокурентоспособной. Другое дело, что покупатели хотят получить продукцию с новыми свойствами и подешевле.
Потому проблему инвестиций надо рассматривать комплексно. Кризис сдвинул самые капиталоемкие проекты, которые связаны с глубокой переработкой древесины. Доступ к финансовым ресурсам ограничен, спрос не соответствует предложению. Поэтому часть проектов приходится пересматривать и, соответственно, откладывать на полтора-два года. Причем тот процесс затрагивает не только РФ, но и южные страны. В Бразилии, например, ряд крупных инвестпроектов в ЛПК тоже «замораживается».
В такой ситуации логично дать инвесторам время на маневры. Вот почему в РФ готовы пойти на пролонгацию действующих пошлин. И не исключено, что на отдельные виды сырья ставки могут даже уменьшить. Правда, не совсем понятным оказалось прозвучавшее на саммите предложение снизить пошлины на отдельные виды балансов, которые составляют основной грузопоток из РФ в Финляндию. Скажем, дать преференции тонким и кривым березовым стволам. Можно подумать, для производства целлюлозы имеет значение, толстые или тонкие стволы пойдут на переработку. Березовое долготье либо можно пустить на доски, либо оно пригодно только на измельчение. Тут проблема сортировки балансов - где это делать: при отправке в РФ или перед переработкой на месте доставки в Финляндии. Если по такому принципу относиться к «несортовым» балансам, то саму идею введения заградительных таможенных пошлин несложно попросту свести к пустой декларации, которую легко обойти. Ведь известно, как превратить для таможни пиловочник из сырья в полуфабрикат. Теперь похожие фокусы собираются проделать и с балансами. Почему?
В 2009 году Финляндия и Швеция грозились наложить вето на вступление России в ВТО, если будут повышены пошлины на российский лес. В РФ заявили, что в таком случае надо обсуждать не выгоду для предпринимателей двух стран, а эффективность ЛПК РФ и Финляндии в целом. Иными словами, как свобода торговли влияет на спрос на конечные товары на основе древесины. В переводе на простой язык это означает, что таможенная политика РФ в отношении вывоза необработанного сырья должна сопровождаться адекватными преференциями для инвесторов в российский ЛПК. Как выяснилось, пока таких льгот инвесторы в РФ не ощущают. На саммите об этом на пленарном заседании говорили намеками. Но за закрытыми дверями наверняка вопросы ставили ребром.
Об этом несложно догадаться: ведь на недавнем лесном форуме на «круглых столах» многие представители из российских регионов говорили о том, что для отечественного ЛПК характерны общая «закрытость» рынка, отсутствие квалифицированной аналитики и эффективного контроля за поставками леса, недоразвитость инфраструктуры. Новое законодательство о лесе, по которому живут предприниматели в 2009 году, составлено так, что его проще заново переписать, чем заставить эффективно работать... При всем желании в отечественном ЛПК нельзя работать без нарушений. Все начинается с того, что инвестор, получив комплект разрешительных бумаг для лесозаготовок, обнаруживает, что в кадастрах числится первоклассный лес, а когда он приходит на делянку, то его встречает болото. Вместо лесовозной автодороги - лесная тропа для телеги. Вместо стальной магистрали - заросший железнодорожный тупик. При проектировании цехов предпринимателю обещают избыток энергии, а когда все готово, и он стучится в двери энергетиков, выясняется, что мощности уже кому-то переданы и в остатке - электрический дефицит. Вот и приходится инвестору разгадывать шарады, как превратить бизнес-план в действующий проект:
В общем, как были вынужден признать российские власти, в РФ есть большой рынок. Есть ресурсы. Однако есть и факторы, сдерживающие углубление переработки. В итоге финским партнерам было предложено подумать над выработкой совместных мер, способных подтолкнуть инвесторов к реализации заявленных ими ранее программ.
Что касается расширения сотрудничества российских и финских компаний по выводу продукции на рынки третьих стран, то здесь дело в основном касалось товаров, выпущенных с участием финского капитала на российской территории. То есть речь шла о продвижении на мировой рынок изделий первичной деревообработки, по сути - полуфабрикатов... При этом никто не говорил о том, что значительный объем этих высокотехнологичных товаров потом вернется в РФ обратно. Вернется, потому что в России много говорят о создании условий для внедрения современных технологий, включая нано и химию, но внедряют их все равно на Западе.
Если же проблемы ЛПК в Скандинавских странах склонны привязывать к разрешениям на строительство морской части газопровода, ведущего в Европу, то здесь, по-видимому, надо понять силу сопротивления: если она превращается в серьезный тормоз, то у «Газпрома» ведь есть простор для маневров. Можно в таком случае начать осваивать месторождения с Сибири - для переброски газа в Китай. И это станет приоритетным. Запасов на Ямале в принципе хватает для удовлетворения существующего спроса на «голубое» топливо на Северо-Западе РФ и в Европе. А Штокман для наполнения «Северного потока» пусть подождет еще пару лет: Можно ведь и так рассуждать. Готовы ли в Финляндии к таким поворотам? Или прагматичнее все-таки отделить мух от котлет в торговле за российский лес и искать взаимовыгодные пути развития ЛПК?