Эксперты рынка ДМС предполагают, что время финансового кризиса является весьма удобным для того, чтобы внести в систему принципиальные качественные изменения. Например, начать по-новому тарифицировать полисы.

С тем что в 2009 году рынок ДМС ожидает спад, согласен главный врач клиники им. Н. И. Пирогова Сергей Сингаевский. При этом он уверен, что попытка стимулирования спроса на полисы ДМС с помощью внедрения более дешевых программ и сокращения перечня услуг - это паллиативная мера, которая не сможет существенно повлиять на ситуацию.

“Здесь может повлиять только государство, - уверен С. Сингаевский, - снизить для медучреждений арендную плату, цену на коммунальные платежи, дать отсрочку по их уплате. Раз уж такие льготы даются гораздо более крупным и богатым компаниям - почему бы не дать их нам? Собственными силами мы можем снизить цены очень незначительно, а вот при поддержке властей это снижение может быть очень существенным”.

Не рассчитывая на такие послабления для частных медучреждений, Сергей Сингаевский ждет, что кризис поспособствует качественному развитию рынка ДМС.

“Я ожидаю от страховых компаний, что они будут меньше думать о ДМС как о бизнесе и начнут искать новый интеллектуальный продукт для рынка, - заявил он. - Ведь пока стоимость полиса ДМС складывается из виртуальных выкладок: статистики заболеваемости, средней стоимости лечения и прочего. А в цивилизованном мире иначе: если я курю, то мой полис должен стоить дороже; если я не прохожу ежегодного обследования - еще дороже; если я не занимаюсь спортом, имею избыточную массу тела и отягощенную наследственность - полис должен быть очень дорогим!”

С последним тезисом категорически не согласна директор по маркетингу Страховой группы “АСК” Татьяна Долинина. “Во многих странах запрещено учитывать фактор наследственности при расчете стоимости полиса”, - возражает она. “Хорошо, оставим наследственность, - соглашается

С. Сингаевский. - Речь не о том. Речь о другом: когда полис будет учитывать факторы, имеющие отношение к образу жизни, мы сделаем шаг вперед. И тогда ДМС начнет в бoльшей мере выполнять те три миссии, которые заложены в философскую концепцию ДМС”.

Эти три миссии таковы: защита прав пациента, защита врача, стимулирование общества к здоровому образу жизни.

Что касается первой, то, по словам Сергея Сингаев-ского, сегодня ни одна страховая компания не выполняет ее в полной мере.

“Все ограничивается тем, что в клинику из страховых компаний приходят контролеры и начинают вступать в полемику с врачами по вопросу обоснованности или необоснованности тех или иных лечебно-диагностических действий, - сетует эксперт. - И дискутировать об этом можно сколь угодно долго. Но лишь когда страховщики инициируют прописание цивилизованных стандартов качественной медицинской помощи, а потом будут настаивать на их соблюдении, у нас и начнется защита интересов пациента”.

В свою очередь, решение первой задачи указанным способом автоматически приведет и к выполнению второй миссии ДМС - действия врачей уже не будут все время оспариваться страховщиками.

С третьей миссией также все ясно: дороговизна полисов будет стимулировать народ к здоровому образу жизни.



Кто напишет стандарты



Постановление “О создании единой системы управления качеством медицинской помощи в Санкт-Петербурге” было принято администрацией города 3 июля 2007 года. Согласно постановлению к концу 2007 года следовало ввести в действие 180 медицинских стандартов. После этого все лечебные заведения из системы ОМС должны были начать работать по новой системе.

По убеждению городских чиновников от медицины, разрабатываемые стандарты должны стать едиными для систем и ДМС, и ОМС.

В реальности этого объединения стандартов до сих пор не произошло. Пока комздраву Петербурга удалось централизовать работу по разработке стандартов только для системы ОМС. При этом многие частные клиники - как входящие, так и не входящие в эту систему - уже давно занимаются стандартизацией самостоятельно. В первую очередь, это делается для того, чтобы быть защищенными в спорах со страховыми экспертами.

В связи с тем что уровни этих медучреждений существенно различаются, различаются и их стандарты. Возникает опасение, что впо-следствии, когда эти стандарты придется унифицировать (например, под давлением Минздрава РФ или комитета по здравоохранению петербургской администрации), авторитетные медучреждения не захотят отказываться от своих разработок.

В связи с этим логично предположить, что медикам, возможно, имело бы смысл подождать, пока единые стандарты будут “спущены сверху”. Однако эксперты с таким предположением не согласны. Так, и Татьяна Долинина, и Сергей Сингаевский утверждают, что наличие собственных стандартов у каждой клиники - это лучше, чем их отсутствие вообще.