Об этой идее министр образования и науки России Андрей Фурсенко заявлял еще на `круглом столе` `Финансирование инноваций и рынок венчурных инвестиций` в рамках XII Петербургского экономического форума.

Правда, для этого понадобится принять поправки в Гражданский кодекс РФ. А если столь кардинально вмешиваться в законодательство, то имеет смысл принять целый пакет поправок, призванных, с одной стороны, ускорить процесс создания научными объединениями инновационных компаний, а с другой - облегчить работу венчурным организациям.

Замминистра экономического развития и торговли РФ Анна Попова, присутствовавшая на этом `круглом столе` отметила необходимость ускорения процесса совершенствования законодательства в этой сфере.

По сути, такой тандем мнений означает, что в Правительстве РФ готовы перейти от разговоров к практическим действиям по созданию инфраструктуры вложений в инновационную сферу. Однако ученые настаивали на большем - на привлечении бюджетных средств на `посевной` стадии научных разработок. Такой подход представители обоих министерств сочли неприемлемым: госкорпорации не могут выполнять роль венчурных фондов. Если частный капитал замещать бюджетными средствами, то открывается прямая дорога к коррупции и нецелевому расходованию средств.

Исключения могут составить отдельные сегменты рынка: гособоронзаказ и те отрасли, которые необходимы государству, но не привлекают частный капитал из-за высоких рисков. Например, нанотехнологии, атомная энергетика... И то - в виде государственно-частных партнерств. Объем вложения госсредств - в размере финансирования стартового периода. То есть компенсации, как заметил Андрей Фурсенко, за возможную неудачу.

Каковы же критерии эффективности стартового этапа инновационных проектов?

Здесь мнения разделились. Заместитель гендиректора ГК `Российская корпорация нанотехнологий` Андрей Малышев считает, что необходимо введение жестких корпоративных стандартов оценки окупаемости проектов, а не только их научного обоснования и высокой вероятности доведения идей до технологических образцов.

Однако разработчики новинок с таким подходом не согласны: слишком разные у всех интеллектуальные продукты.

Гендиректор ЗАО `Диаконт` Михаил Федосовский уверен, что четкие корпоративные критерии должны быть у заказчиков. Но они должны описывать потребности в инновациях на перспективу. Причем под них зарезервировать соответствующие фонды. А государство должно создать условия для синхронизации потребностей заказчика и исполнителя. Не мешало бы предоставить в случае успеха проекта налоговые льготы, чтобы быстрее окупить затраты и расплатиться по долгам.



Техзадание вместо бизнес-плана?



Большинство ученых желают, чтобы государство заставило госпредприятия и госкорпорации выписывать им техзадания в соответствии с некими прогнозными программами, где расписывались бы все товары, на которые будет гарантированный спрос завтра. Иными словами, на тот момент, когда должны завершиться разработки новинок.

Для Андрей Фурсенко такая позиция неприемлема: от нее веет `заорганизованностью` процедур. А любая попытка создать жесткую схему на государственном уровне и заставить бизнес воплотить ее на практике, как показывает опыт прошлых лет, приводит к созданию дополнительных тормозных механизмов и постоянным усилиям по их преодолению. Ускорения инновационного процесса не получается. Государство может только побуждать бизнес к прогрессу. В свою очередь, бизнес должен толкать науку.

На `круглом столе` прозвучал интересный вопрос из зала: `Какой бизнес будет это делать?` Стал понятен намек: крупные предприятия в РФ неповоротливы и консервативны. Они ориентированы на старые налаженные каналы поставок и не создают спроса на стратегически новые продукты. Еще консервативнее чиновники, призванные от имени государства управлять крупным бизнесом.

Поэтому инфраструктурная поддержка должна направляться, в первую очередь, на интенсивно развивающиеся малые предприятия. Пока же львиная доля ресурсов достается госсектору, что фактически снижает уровень конкуренции в целом ряде отраслей.



Между тем



Трудности коммерциализации идей



Гендиректор ОАО `Российская венчурная компания` Алексей Коробов считает, что проблемы придания изобретениям товарного вида решаются: ведь на Западе давно уже разработаны механизмы коммерциализации НИОКР. Просто в РФ пока не привыкли использовать нефинансовые механизмы, позволяющие поймать `сигналы` с рынка на перспективные заказы.

Сходная точка зрения у вице-президента РАН Жореса Алферова: в США сегодня работают немало российских ученых. Они вынуждены превращать в продукт, который можно продать предприятиям, свои идеи именно там, потому что в Отечестве это оказывается невозможным. Почему же не позаимствовать заморский опыт?

Справедливость такого замечания подтверждает статистика: в России сегодня общий объем финансирования инновационных проектов на `посевной` стадии не превышает 0,14% от всех объемов программ модернизации отечественных предприятий. Между тем на `старт ап` проекты в США в 2007 году выделялось свыше $35 млрд. Причем рост, по сравнению с 2002-м, составил 6,4 раза, а вот объемы финансирования аналогичных проектов в РФ уже третий год подряд остаются на одном и том же уровне.

Основной тормоз в том, что пока отечественные бизнес-инкубаторы и технопарки ограничиваются предоставлением новаторам арендных услуг. Петербург в этом плане - не исключение. А на Западе клиентам предлагают целый пакет услуг, которые необходимы для подготовки инноваций к серийному производству (качественные инжиниринг, дизайн, логистические услуги).

По-видимому, государство в этом плане должно вмешаться: надо четко разграничить девелоперский бизнес и управление бизнес-инкубаторами. И попытаться приблизить к ним венчурный капитал.