С 1 января 2008 года российские работодатели получили дополнительные льготы по накопительному пенсионному страхованию персонала. Спустя 6 месяцев страховщики обсудили, почему льготы абсолютно не повлияли на развитие этого вида страхования.

Согласно слухам, циркулирующим в страховых кругах, в настоящее время в российском правительстве готовится к принятию `Стратегия развития страхового рынка в 2008-2012 гг.`.

Одна из основных идей документа - о замене или дополнении государственной пенсионной защиты системой накопительного страхования жизни работающих к пенсионному возрасту. Правительство предлагает предоставлять налоговые льготы тем работодателям, которые будут страховать работников за счет предприятия. Часть таких льгот была введена 1 января.

По мнению директора по правовым вопросам СК `Региональный Альянс-Вита` Елены Борисенко, введение этих льгот, несомненно, стало серьезной ступенью в развитии страхования жизни в России.

`Правда, законодатели сегодня четко разделяют страхование жизни на два вида - рuсковое и накопительное, - предупреждает Е. Борисенко. - Различаются при этом и предоставляемые по каждому виду налоговые льготы`.

Под рисковым законодатели понимают страхование жизни на случай смерти либо причинения вреда здоровью работника, а под накопительным - классическое накопительное страхование `к сроку`, которое прекрасно помнят по опыту своих отношений с Госстрахом СССР те, кому сейчас больше 35 лет.

`Для работодателей, которые оплачивают своим работникам рисковое страхование, действительно введены значительные льготы`, - соглашается Е. Борисенко и перечисляет:

- как взносы, так и выплаты освобождаются от подоходного налога,

- страховые взносы из расчета 15 тыс. руб. в год на каждого работника также освобождены от налога на прибыль (ранее эта сумма была ограничена 10 тыс.),

- взносы по рисковому страхованию освобождаются от обложения единым социальным налогом (ЕСН).

Однако с накопительным страхованием ситуация обстоит далеко не так благополучно. Во-первых, льготы предоставляются только для плательщиков по программам, которые продолжаются не менее 5 лет, при этом никаких страховых выплат в течение первых 5 лет не предусматривается (кроме выплат по смерти и причинению вреда здоровью).

Во-вторых, для получения права на льготы работодатель должен застраховать своего работника на условиях, что тот будет получать свою накопительную пенсию пожизненно (а не разово и не в течение нескольких лет после выхода на пенсию, хотя у таких режимов выплаты тоже есть свои сторонники).

В-третьих, от налогообложения освобождаются взносы по накопительному страхованию жизни (как и взносы в негосударственные пенсионные фонды), не превышающие 12% от фонда оплаты труда (ФОТ).

`А самое главное, взносы по пенсионному страхованию не освободили от ЕСН, и это катастрофа`, - отмечает Е. Борисенко, и с ней соглашаются все практики накопительного страхования жизни. По их мнению, без

освобождения таких взносов от ЕСН никакого развития пенсионного страхования в России не произойдет.



Мнения специалистов



Владимир Долгов,

генеральный директор СК `Регион-Жизнь`:

- Для того чтобы понять, почему накопительное страхование жизни так популярно на Западе и так мало развито у нас, надо понять, чем мы от них отличаемся. Во-первых, там тоже предоставляются налоговые льготы при выплате страховых взносов. Но у нас пока не у всех `белая` зарплата. И пока мы к этому не придем, налоговые льготы не будут иметь в России никакого смысла.

Во-вторых, если говорить о каком-то росте, то надо приходить к другой системе ценностей в пенсионном обеспечении. Вспомним недавнюю инициативу государства: гражданин может вкладывать в пенсионный фонд 1000 рублей, и ему государство будет еще 1000 рублей доплачивать.

Но если наше правительство будет говорить о таких суммах, то это ни к чему не приведет. Чтобы был скачок в развитии корпоративного накопительного страхования жизни, нужно значительно снизить единый социальный налог (ЕСН) на заработную плату или полностью освободить эту сумму от подоходного налога... И не ограничивать пенсионные вложения суммами в 15 тыс. рублей в год, а например, довести их до 1 млн рублей.



Маргарита Хорунжая,

генеральный директор СК `Россия-Жизнь`:

- ВЦИОМ провел исследование - опросил людей, хватит ли им государственной пенсии. Отвечаем: нет. Каждый из нас предполагает определенным образом это решить. 60% населения будет решать, выбирая для себя трудовую стратегию, то есть будут работать, пока живы. Минимальный процент рассчитывает на некие финансовые вложения, а все остальные - это достаточно большая прослойка - рассчитывают на помощь детей. Но ребенок может помочь только тогда, когда у него есть деньги. Чтобы у него были деньги, он должен иметь профессию, а образование платное, и накопить на него можно через страхование жизни.

Но что произошло в налоговом кодексе? Сегодня мама или бабушка не могут заключить договор страхования в пользу своего ребенка или застраховать персонально его, потому что возникает двойное налогообложение.



Сергей Краснов,

Санкт-Петербургский институт управления и права,

преподаватель отделения страхового права:

- Люди о страховании вообще слышать не хотят. И ОСАГО - наглядный пример: государство само все делает для того, чтобы люди страхованию не верили. В этом смысле страховщики должны работать не с людьми, а с государством. Задача страхового сообщества - выступать брокером, посредником между финансами людей и финансами государства. Население на 75% сегодня бедное, оно не думает ни о каком страховании. А у государства пока нет вразумительного интереса к тому, чтобы у людей были деньги.