Выполнение амбициозных планов Правительством РФ требует экстраординарных усилий, выходящих далеко за пределы нынешней вялой и внутренне противоречивой политики, считает независимый экономист Сергей Глазьев:



- Для достижения поставленных задач у государства выбран ограниченный набор инструментов: бюджет и налоги, денежное предложение, регулирование цен и внешнеэкономической деятельности, антимонопольная политика, госпредприятия. Да и те используют противоречиво. В результате, во-первых, по расходам на социальную сферу бюджет России намереваются приблизить к мировым стандартам. Однако планируемый на 2020 год уровень госфинансирования расходов на воспроизводство человеческого потенциала при этом останется ниже ныне достигнутого уровня развитых стран.

Во-вторых, за пределы текущего десятилетия откладываются давно назревшие меры по созданию внутренних механизмов кредитования экономического роста. До конца прогнозного периода растягивается процесс ремонетизации экономики до уровня развитых стран. Вклад банковского сектора в финансирование инвестиций останется невысоким. Это означает, что в ближайшие три года денежно-кредитная политика государства будет удерживать экономику в рамках инерционного сценария.

В-третьих, правительство продолжает идти на поводу монополистов в энергетике, планируя дальнейший опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию. Повышение тарифов на базовые энергоносители более чем в полтора раза в ближайшее десятилетие способно разорить многие машиностроительные, химические и металлургические предприятия. Уже сегодня из-за злоупотреблений монополистов многие отечественные инвесторы начинают размещать производство в Китае.

В-четвертых, в концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития. Речь идет, прежде всего, об отмене НДС.

В-пятых, в планах Правительства РФ не стыкуются меры в сфере производства и потребления новой техники. Контролируемые государством энергетические корпорации вкладывают миллиарды долларов в закупку иностранного оборудования при наличии более конкурентоспособных отечественных аналогов.

Вывод понятен: для перевода экономики России на инновационный путь развития требуется более широкий набор инструментов. Но они, к сожалению, оставлены за кадром.