С помощью представителей и экспертов легпрома мы попытались дать оценку новому закону и предположить, какие изменения произойдут в отрасли, когда он вступит в силу.



Галина Барышева, советник президента ОАО `Рослегпром`:

- Хорошо, что закон о торговле, наконец, готовится, мы этого долго добивались, но его нужно дорабатывать. Новый закон не решает проблему взаимоотношений производителя и торговли, не полностью устраняет дискриминацию со стороны торговых сетей: отношения с ними совсем не партнерские - они облагают производителя вступительными взносами, охотнее берут на реализацию импортный товар, чем отечественный, потому что ино-странцы кредитуют их. ФАС уверила, что берет ситуацию под контроль и будет вводить различные ограничения: конечно, сети недовольны. Сегодня прибыль поставщика пока не зависит от торговой наценки, так как весь `навар` торговля и сеть берут себе. Кроме того, импортеры имеют 200% прибыли, а отечественные производители - только 2-7%. Импорт одежды за 2007 г. вырос на 203%, обуви - на 214%, причем не за счет европейских производителей, а за счет той продукции из Китая, которую мы можем делать сами.

Одного закона недостаточно, в его развитие необходимо принять торговый кодекс, который регламентировал бы вопрос об обязательной предоплате для сбыта продукции в сетях для всех, а не только для наших производителей. Стоит учесть, что 80% товаров легпрома на рынке РФ - импорт, 60% из которых - нелегальный, и если на таможне обнаружена контрабанда, ее не уничтожают, а пускают в продажу по низким ценам. Как при всем этом может развиваться отечественный легпром? Как можно конкурировать с китайской продукцией, когда ее производство в Китае экономически поддерживается, а у нас - нет? Мы хотим главного: справедливых конкурентных условий на рынке и единых прозрачных отношений производителя и торговли.



Алексей Третьяков,

председатель Санкт-Петербургской ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка:

- Закон сложно как-то оценить: нынешняя его редакция совершенно пуста. Он не решает ни одной из назревших задач, нет даже раздела `Термины и определения`, формулировки понятия `сетевая торговля` - о чем тут говорить?

Сомневаюсь в обоснованности оценки ФАС. Но если эта оценка делалась силами Экспертного совета при ФАС, где более половины членов - именитые сетевики и нет ни одного малого предпринимателя и даже представителя федеральных общественных организаций малого бизнеса, тогда, видимо, сетевикам по существующей редакции закона жить станет существенно проще. Кроме того, законопроект, к сожалению, почти все полномочия отдает регионам. `Либеральный` или `Западный` подход к розничной торговле - это существенное нормативно-правовое ограничение торговли сетей в интересах всего общества. В США законодательно запрещено открывать такие магазины в малых городах, в Германии и Австрии они не работают по вечерам и выходным дням. Подобных норм в российском варианте законопроекта нет.

Негативизм реакции сетевиков, видимо, относился к первым редакциям закона, когда еще были робкие попытки ограничить их безудержную экспансию так, как это принято в цивилизованном обществе. Скептицизм - когда даже эти робкие попытки исчезли. Вообще-то представители сетевой торговли должны выражать бурную радость по поводу очередной победы над интересами российского общества, но, видимо, боятся спугнуть удачу.



Кирилл Волков,

директор по маркетингу компании Owear:

- Необходимость в этом законе давно назрела, но решит ли он проблемы легпрома - пока вопрос. ФАС предлагает перейти на уведомительный порядок открытия торговых точек, отменить ККМ для отдельных категорий налогоплательщиков. Говорить, что это значительное снижение административного давления на розницу, я бы не стал.

Разочаровывает то, что законопроект, похоже, нацелен на урегулирование баланса сил между крупными сетевиками и небольшими производителями, на наделение ФАС возможностью влиять на деятельность крупных компаний, дополнительно регламентировать строительство торговых центров, которые розничникам мало что дадут.

А сбыть продукцию легпрома по-прежнему сложно. Растет доля сетевой розницы с собственными марками, для производителей остается все меньше мест, куда они могут предложить свою продукцию, крупные розничные структуры навязывают свои условия, часты неплатежи, высока стоимость продвижения. Решают эти проблемы все по-разному: организуют собственную розницу и франчайзинг, идут на уступки крупным продавцам, отгружают товар на условиях реализации или отсрочки, делают существенные скидки, работают с сетями через посредников, имеющих историю взаимоотношений с ними.



Михаил Зарецкий,

генеральный директор ОАО `Стиль Вологды`:

- Вам известен такой закон, который позволял бы сократить сразу несколько сотен смежных нормативно-правовых актов, противоречащих друг другу? Лично мне - нет. Наоборот, у нас каждый новый закон неизменно порождает десятки, а то и сотни разных подзаконных бумаг, поскольку каждая структура очередной правовой акт приспосабливает к своим конкретным задачам. Кто страдает? В первую очередь - производитель. Разработанный Минэкономразвития и ФАС законопроект `Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ` не отражает того, что ждут отраслевики. Они уповают на нечто совсем иное.

То, что представители сетевой торговли дают отрицательную оценку этому законопроекту, - понятно и естественно. Закон вообще может нанести огромный ущерб рынку, который и без того нынче опутан бюрократическими веригами. Решение проблем легпрома надо искать в совершенно иной плоскости: отрасль загибается от нехватки кадров. Вот в какой помощи она нуждается. А вопросы сбыта мы решим без всякого государственного регулирования. Для этого достаточно правильно выстроить работу с оптовиками на местах.



Ольга Чашникова,

генеральный директор ООО `Производственно-торговая компания `Волтри - Евродизайн`, президент ассоциации руководителей предприятий легкой промышленности Вологодской области:

- Боюсь, что будет, как в известном изречении Виктора Черномырдина: `...хотели как лучше, а получилось как всегда`. Разного контроля - и без того избыточного - станет еще больше. Законопроект, по существу, направлен против крупных сетевых игроков рынка, имеющих собственные торговые точки. Теперь им, в отличие от мелких участников розничной торговли, придется получать разрешение на открытие новых объектов у органов власти. А открыть магазин станет еще большей проблемой, чем нынче.



Ирина Романова,

начальник правления лицензирования, торговли и услуг департамента продовольственных ресурсов Вологодской области:

- Кто же спорит, что над проектом надо еще работать? Главное, он носит рамочный характер. Предприниматель будет знать, что от него требуется, а мы, чиновники, - что от него требовать. Ведь на сегодняшний момент единого документа прямого действия, который бы регулировал торговлю и потребительский рынок, нет. А такой документ необходим, как воздух.



Представитель вологодской сетевой торговли,

пожелавший остаться инкогнито:

- Ну и что от того, что я буду знать, что от меня требует государство? Почему-то считается, что на нас будет снижено административное давление. А я считаю, что оно, напротив, возрастет. Одна из самых опасных норм законопроекта - это наделение уполномоченного органа исполнительной власти правом утверждать перечень товаров розничной торговли. Если перечню и быть, то он должен носить рекомендательный характер, ведь могут такое написать, что и покупать никто не будет.



Александр Сазонов,

руководитель управления ФАС по Вологодской области:

- Закон, состоящий из одних `плюсов`, не найти. Тем не менее у этого проекта есть одно неоспоримое преимущество. Он преследует цель ограничить долю участия в рынке крупных сетевиков и дает импульс развитию малого бизнеса. Конечно, он не решает проблемы сетей и оптовиков и в этой части нуждается в доработке. Но то что он послужит инструментом для снижения розничных цен - однозначно.



Николай Смирнов,

менеджер Союза промышленников и предпринимателей Вологодской области:

- На мой взгляд, в нашей экономике вообще забыт человек труда. Будни фирм, особенно небольших, оказываются вне внимания законодателей. Отсюда - проблемы.