Прежде чем законопроект о СРО был принят, в Государственной Думе Российской Федерации разгорелась нешуточная борьба между комитетом по собственности, возглавляемым Виктором Плескачевским, и комитетом по строительству и земельным отношениям Мартина Шаккума.

Суть данного противостояния заключается в том, что оба комитета разработали законопроект `О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации`, который был призван ввести саморегулирование в строительной отрасли.

Несмотря на то что вопросы регулирования относятся к компетенции комитета по собственности, Государственной Думой в первом чтении был принят проект

г-на Шаккума.

Однако, по мнению многих экспертов и участников рынка, данный документ необходимо серьезно доработать, а принимать сырой законопроект, пусть и давно ожидаемый, нельзя.

В качестве иллюстрации приведем принципиальные различия двух думских законопроектов.

1. Законопроект от комитета Плескачевского предлагает регулировать виды строительной деятельности: изыскательские работы, проектирование и строительство. Тогда как в версии проекта комитета по строительству и земельным отношениям предлагается регулировать лишь те виды работ, которые влияют на безопасность и осуществляются в рамках определенного вида деятельности: изыскания, проектирование и собственно строительство.

Перечень этих самых работ должен устанавливаться Правительством РФ. Саморегулируемая организация впоследствии должна определить виды работ, входящих в этот перечень, на которые она, по терминологии авторов, `распространяет свою деятельность` и выдает своим членам `допуск на осуществление` тех или иных видов работ. В настоящее время ситуация, когда регулируется не деятельность, а отдельные виды работ, услуг или операций, сохранилась только в банковской, страховой и строительной сфере. Законопроект не содержит определения перечня, влияющего на безопасность строительных работ.

2. В законопроекте от комитета по собственности страхование рисков, связанных с профессиональной деятельностью, является обязательным условием приема в члены саморегулируемой организации, а стало быть - побуждающим фактором совершенствования контроля за членами СРО. Тогда как в версии г-на Шаккума страхование добровольное.

3. Команда Плескачевского предлагает предъявлять требования к средствам компенсационного фонда, находящимся под внешним управлением по варианту комитета по собственности, только в случае, когда не хватило средств страховой выплаты. А комитет Шаккума лоббирует право бесконтрольного распоряжения средствами компенсационного фонда исполнительными органами СРО.

4. В версии законопроекта комитета по собственности функ-циональные требования к саморегулируемой организации как особому виду регулятора построены с учетом требования к обязательному наличию специализированных органов (принципам их формирования и деятельности, надзора за наличием таких органов и их деятельностью со стороны уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти), которые реализуют установленные законом функции СРО.

Подобная модель с переменным успехом уже апробирована в Федеральных законах `О банкротстве`, `Об оценочной деятельности` и в принятом в декабре 2007 г. базовом ФЗ `О саморегулируемых организациях`. А команда Шаккума считает, что функциональные требования к саморегулируемой организации должны быть построены как требования к наличию документов СРО и к их содержанию.

Очевидно, что и одна и другая модели законопроекта имеют право на жизнь, но в то же время оба документа изобилуют неточностями, недоработками и недочетами.

Один вариант неизбежно увеличит риски, связанные с `усмотрением` чиновника, принимающего решения о `судьбе` СРО.

Другой, напротив, сконцентрирует власть в руках СРО. И там и там - есть место коррупции. И уповать на `сознание участников рынка` здесь не приходится.

С одной стороны, обязать все компании страховаться - мягко говоря, незаконно. Но отсутствие обязательного страхования членов саморегулируемой организации в нынешних условиях фактически закрепляет ситуацию с `безответственным` регулированием строительной сферы. Что же касается

управления и распоряжения средствами компенсационного фонда, то тут всем понятно: где деньги, там и рвется.

А строители сегодня оказались в роли гоголевской Агафьи Тихоновны: `Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича...`.



Виктор Плескачевский:

`Общее замечание к законопроекту в том, что в нем хотя и используется терминология саморегулирования, но при этом СРО не рассматриваются в качестве субъектов градостроительной деятельности с предоставлением им соответствующих полномочий по взаимодействию с органами государственной власти федерального, регионального и муниципального уровня. Этим, по существу, выхолащивается сама идея саморегулирования и не обеспечивается создание правовых основ для обеспечения путей выхода из кризиса в отрасли`.



Мартин Шаккум:

`Особая актуальность скорейшего принятия законопроекта, регулирующего вопросы создания и деятельности СРО в строительстве, связана с отменой с 1 июля 2008 года лицензирования. Введение института СРО является объективной необходимостью в связи с нарастанием опасности техногенных ката-строф, обусловленных ухудшающимся качеством строительства и эксплуатации зданий и сооружений, отсутствием действенных механизмов ответственности участников строительного рынка за выполнение своих обязательств перед потребителями их услуг`.



Визитная карточка



Плескачевский Виктор Семенович родился 27 сентября 1956 года в Целинограде. Организовал и возглавил один из первых производственных кооперативов в Ленинграде - кооператив высотных работ "Алтус" ("Высота"). В 1990 г. окончил Институт повышения квалификации при Ленинградском финансово-экономическом институте. Автор концепции социально-экономического развития муниципального образования. Возглавлял Фонд развития и инвестиций. С 1999 г. - депутат российской Госдумы. С 2001 г. - глава думского комитета по собственности. Возглавляет также комиссию по защите прав инвесторов. Член фракции "Единая Россия".



Визитная карточка



Мартин Шаккум родился 21 сентября 1951 года в г. Красногорске Московской области. Окончил Калининградское высшее военно-инженерное училище, Всесоюзный заочный инженерно-строительный институт.

С 1991 года - генеральный директор, вице-президент Международного фонда экономических и социальных реформ `Реформа`. В 1992-93 гг. - внештатный советник вице-премьера Георгия Хижи. В 1993-95 гг. входил в Консультативный совет при Председателе Госдумы РФ Иване Рыбкине. Депутат Госдумы от "Единой России`. Глава думского комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям.