О введении саморегулирования в строительстве в Петербурге говорят сегодня чуть меньше, чем о мифической аварии на Сосновобор-ской АЭС.

Тема не настолько взрыво-опасна, но настолько же плодовита по части слухов, домыслов и недовольства властями. Может быть, отказ от лицензирования и переход к системе СРО остался бы незамеченным, если б не громкие расколы в среде строителей и чиновников. Пока вопросов гораздо больше, нежели ответов.

В Госдуму на рассмотрение были переданы два законопроекта о СРО, разработанные комитетом по собственности, возглавляемым Виктором Плескачевским, и комитетом по строительству и земельным отношениям Мартина Шаккума. Вопреки ожиданиям строительной общественности, в первом чтении приняли `сырой` проект Шаккума. Многие специалисты отрасли только разводят руками - `проект Плескачевского разрабатывался долгие годы, а приняли скороспелый закон Шаккума`. Почему?

Второй скандал приключился в начале мая, когда `Союзпетрострою` отказали в регистрации СРО с мотивировкой `нельзя использовать в документах слово `саморегулирование`, хотя за пару недель до этого была зарегистрирована Саморегулируемая Ассоциация `Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга`. Одним можно - другим нельзя?

И все бы ничего, но с 1 июля 2008 года отменяется лицензирование в строительстве, а ни одного СРО, способного нести ответственность за качество строительства и обладающего достаточным компенсационным фондом, пока не зарегистрировано.

Главная цель существования саморегулируемых организаций - забрать на себя стандартизацию той или иной профессиональной или предпринимательской деятельности. Это должно произойти, в первую очередь, в тех видах деятельности, которые регулируются государством. Отсутствие системы саморегулирования сегодня приводит к тому, что государство занимается всем подряд: борется с нарушениями интеллектуальной собственности, ловит производителей пиратского бетона и кирпича, хотя все эти вопросы предпринимательские сообщества могли бы решить самостоятельно, заручившись поддержкой правоохранительных органов. И работа эта оказалась бы более эффективной, чем действия госчиновников, хотя бы потому, что предприниматели кровно заинтересованы в результате.