Интересное судебное решение принято в одном из субъектов РФ. Оно свидетельствует о характерном влиянии нового туристического законодательства на судебную практику.

Ситуация, повлекшая за собой иск потребителя, была связана с отказом туристу в выдаче визы посольством Испании. Турист приобретал тур у турагента, который действовал по агентскому договору с туроператором. Туристу были возвращены документы накануне вылета с сообщением об отказе в визе и предложением возврата стоимости тура за вычетом фактических расходов турагента - платежа туроператору.

Туроператор отказался возвращать денежные средства, указав на то, что турагент обязан информировать туриста о возможности страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки, а при неисполнении этого обязательства турагент самостоятельно компенсирует материальные потери клиента. Турагент, в свою очередь, ссылался на то, что оформление визы не входит в его компетенцию, что на основании агентского договора он перечисляет денежные средства туроператору, который оказывает все услуги, входящие в состав турпакета.

Суд, изучив материалы дела и позиции сторон, решил признать недействительным договор, заключенный между турагентом и туристом, и вернуть стороны в первоначальное положение. Суд взыскал с турагента убытки в размере стоимости тура и штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной потребителю. При этом суд исходил из того, что договор, заключенный с туристом, не содержит существенных условий, указанных в статье 10 Закона `Об основах туристской деятельности в РФ`. В частности, в документе нет сведений о туроператоре и его финансовом обеспечении, а также ряда других условий.

Показателен тот факт, что суд, рассматривая сложное дело, пошел по пути признания договора недействительным на основании требований Закона `Об основах туристской деятельности в РФ` и `Правил оказания услуг по реализации туристского продукта`. На существо решения не повлияли доводы турагента относительно фактических затрат по туру и обязанностей туроператора. Суд в принятии решения отталкивался от формальных требований закона к договору и признал его недействительным, вернув все деньги туристу.