На природу Петербурга давят стратегические стройки

Возведение небоскреба в устье Охты, намыв территории западнее острова Декабристов ради воплощения проекта `Морской фасад`, освоение бизнес-структурами освобожденной от исторической застройки территории на углу Невского проспекта и площади Восстания, возможное строительство подземных стоянок и торговых центров под землей... Это далеко не полный перечень того, что предполагается строить в Петербурге под предлогом увеличения инвестиционной привлекательности города.

Выдержит ли природа Петербурга давление стратегических строек? Ответить на этот вопрос попытались ученые на встрече с журналистами в информационном агентстве `Росбалт`.



Природа не обеднеет?



Взять для начала строительство подземного комплекса у площади Восстания. Только что на площади завершили демонтаж трамвайных путей. Их сняли якобы для ликвидации автомобильных пробок. Трамвай убрали. Пробки остались. Чиновники уверяют теперь, что виной тому - строительство на углу Невского проспекта и улицы Восстания, из-за которого в строительную зону попал не только пешеходный тротуар, но и пара дорожных полос на Невском.

Но нет уверенности в том, что, когда новые объекты в этом квартале появятся, проблема транспортных пробок будет решена. Напротив. Город в этой части может попасть в такой коллапс, что и представить трудно.

Причина же в том, что до сих пор нет комплексного подхода к развитию территорий и строительству подземных объектов: торговые сооружения и подземные стоянки, которые предполагают разместить в этом квартале, под площадью Восстания и на месте знаменитой `ямы` на Лиговском, оказываются между собой никак не связанными, а это - путь в тупик.

Такое мнение высказал председатель Международного технического комитета N 38 `Взаимодействие оснований и сооружений`, доктор технических наук, профессор Владимир Улицкий. - Задача `взять все у природы` - очень опасный постулат. Мы же продолжаем им руководствоваться. В стратегических вопросах обязателен комплексный подход, который учитывает интересы бизнеса и города, - заявил В. Улицкий.

Отсутствие комплексного подхода видно и на примере `Морского фасада`. Уже столько сказано об этой территории, которая в проекте должна увеличить Василеостровский район.

Однако выясняется, что речь идет только о строительстве морского пассажирского терминала, все остальное - лишь концепция, лишь перспективы. Об этом заявил главный эколог ООО ЦК `Морской фасад` Игорь Меркулов. Он вообще оказался самым неразговорчивым среди специалистов, обсуждавших проблемы стратегических строек.

Зато о проблемах береговой зоны весьма подробно говорил доктор геолого-минералогических наук, заведующий отделом региональной геоэкологии и морской геологии ВСЕГЕИ имени А. Карпинского Михаил Спиридонов. Он отметил, что береговая зона, как это ни странно, в городе исследована меньше всего, а подводная часть и вовсе не изучена. Между тем береговая зона, а это около 30% территории Петербурга, находится в стадии активного преобразования, поскольку геологически чрезвычайно молода. При наводнениях, когда вода поднимается выше полутора метров над ординаром, происходят размывы берегов; в теплые зимы шторм приводит к размытию авандюн. Если так будет продолжаться, то лет через 30 мы можем вообще потерять пляжи на Карельском перешейке, по крайней мере в зоне административного подчинения Петербургу.



Нет данных! Но проекты - есть



Странная ситуация сложилась вокруг пресловутого `Охта-центра`. Дело даже не в массовых протестах петербуржцев и специалистов из многих стран, обеспокоенных судьбой архитектурного и исторического наследия города на Неве, а в научных данных. Точнее - в их отсутствии.

Участники `круглого стола` с недоумением говорили о том, что есть голоса за и против, есть деньги самой богатой компании в России, и даже деньги, предусмотренные бюджетом Петербурга, но технико-экономического обоснования проекта нет!

`Нет данных`. Эти два слова применимы практически ко всем стратегическим объектам, строительство которых либо уже начато, либо предполагается в ближайшем будущем. Как, не имея технических и научных обоснований, строить что-то, что должно увеличить инвестиционную привлекательность, - непонятно. И об этом в полный голос заявили участники встречи в `Росбалте`.

Кроме сомнений относительно перечисленных объектов, тревогу по поводу фауны выразили кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Физиологического института имени академика А. Ухтомского (СПбГУ) Наталья Иовченко и кандидат биологических наук, старший научный сотрудник того же института Олег Христофоров.

Н. Иовченко с тревогой говорила о сужающихся территориях стоянок перелетных птиц, а О. Христофоров - о рыбе, которая еще, слава богу, водится в Неве и Финском заливе.



Береговую зону защитят законом



Изменения в природе, которые произойдут в случае реализации ряда стратегических строек, могут привести к необратимым последствиям. Этого допустить нельзя.

Главное, на чем сошлись участники встречи: истины можно достичь лишь в конструктивных дискуссиях. Впрочем, об этом говорили еще древние. Но у нас в реальной жизни бизнесмены и высокие чиновники в специалистах, высказывающих объективное мнение, чаще всего видят врагов. По сути же, разрешение всего и вся ради абстрактного повышения инвестиционной привлекательности есть, по словам М. Спиридонова, `непрофессиональная провокация`.

Оценка инвестиционной привлекательности - вещь необходимая, но дорогая. И делать ее надо сразу, на предпроектной стадии, до того, как приступать к делу.

Зампредседателя комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗС Петербурга Сергей Малков, присутствовавший на дискуссии, пообещал, что депутаты, которым важно мнение специалистов, обязательно обратят внимание на поднятые проблемы и, в частности, будут рассматривать законопроект о береговой зоне.