Президент России Владимир Путин подписал закон о создании Фонда содействия реформированию ЖКХ. Предполагается, что к 2012 году через фонд будет распределено 240 млрд руб. Деньги пойдут на капремонт аварийного жилья и снос ветхих домов. Депутат Госдумы Олег Шеин рассказал в интервью `Росбалту`, чем в реальности может обернуться эта реформа.
- Олег Васильевич, при обсуждении закона в Госдуме вы были одним из немногих депутатов, выступавших с критикой. В чем, на ваш взгляд, главные недостатки создаваемой структуры?
- С моей точки зрения, создание этого фонда спровоцирует дальнейшее ухудшение ситуации в российском ЖКХ. Ибо из закона следует, что муниципалитеты могут рассчитывать на деньги фонда только при условии передачи в частные руки всех коммунальных сетей - водопроводов, теплотрасс, электростанций, газопроводов. А это означает, что никакого госконтроля за деятельностью этих локальных монополий не будет.
Они будут приватизированы, и если частнику станет неинтересно продолжать эксплуатацию водопровода ввиду огромных затрат на его содержание, то он будет вправе отрезать от воды целый квартал или село. Не случайно в Германии проводят референдумы по вопросам приватизации водопроводов. И уже более чем в 20 городах их выиграли противники этой идеи.
Еще одна неизбежность передачи локальных монополий в частные руки - это рост цен на предоставляемые услуги и ухудшение их качества.
- При рассмотрении закона вы высказали предположение, что жильцов аварийных домов будут чуть ли не насильственно загонять в ТСЖ. Ведь создание товариществ является одним из необходимых условий для получения денег фонда на капремонт домов?
- Действительно, в качестве одного из условий закон требует перевод домов в категории собственников ТСЖ. Ну а если люди к этому времени уже успели выбрать другую форму управления домами, например непосредственное управление, то это не будет приниматься в расчет. В итоге мы получим создание `липовых` ТСЖ. Вместо того чтобы расширять перечень получателей средств и тем самым развивать рынок ЖКХ, закон отдает приоритет только одной форме, причем не самой оптимальной по действующему законодательству.
Есть показательный пример Саратова, мэр которого (его уже сняли с занимаемой должности) загнал в одно `супер-ТСЖ` 400 домов. И теперь люди не в состоянии выйти из этой монополии, так как для этого требуется согласие жителей остальных 399 домов. На практике же получилась некая криминальная структура, которая не имеет никакого отношения ни к товариществу, ни к собственникам, ни к жилью.
- А чем так плохи ТСЖ по сравнению с непосредственным управлением, когда люди сами выбирают компанию, которая будет обслуживать дом?
- На сегодня форма непосредственного управления домами наиболее динамично развивается по всей стране. Кроме того, эта форма менее болезненна для жильцов в сравнении с ТСЖ. Дело в том, что при непосредственном управлении каждый самостоятельно несет ответственность за оплату услуг по электроэнергии, водоснабжению, отоплению и так далее.
А вот в ТСЖ люди должны платить за коммунальные услуги через товарищество. То есть если в доме однажды завелся неплательщик - за него придется платить соседям. Иначе весь дом окажется без воды и света.
- С какими еще трудностями придется столкнуться жильцам аварийных домов при вступлении в ТСЖ?
- Даже если люди вступили в ТСЖ, подрядчика на проведение капремонта им будет подбирать власть. В законе четко прописано, что муниципалитеты устанавливают свои правила, связанные с выбором ремонтных фирм. Это значит, что пойдут сумасшедшие откаты. Но самое главное - придется столкнуться с низким качеством ремонта. Поэтому не исключено, что через несколько лет их понадобится проводить снова. Деньги просто разворуют.
В связи с этим я предлагал поправку, по которой акт приемки выполненных ремонтных работ обязательно должны визировать уполномоченные представители собственников дома независимо от формы управления. Все также забывают сказать о том, что из программы капремонта выпали общежития, а в них живет до 10 млн человек. И многие из них находятся практически в аварийном состоянии.
- Можно уже сейчас предположить, сколько регионов получат помощь фонда?
- Я думаю, деньги получат многие регионы, так как на следующий год для этого предусмотрены достаточно мягкие стартовые условия, которые необходимо выполнить для получения денег. Почти по каждому региону минимально допустимая доля ТСЖ уже составляет 5%.
Стартовые условия не выполнены только в Москве, потому что она живет по своим особым правилам. В столице по-прежнему высокий уровень дотаций на оплату услуг ЖКХ, а в остальных субъектах уже давно произошел переход на их 100%-ю оплату, также отменено перекрестное субсидирование.
- Хватит ли выделяемых денег на решение проблем, да еще в такой короткий срок - до 2012 года?
- В принципе на капремонт должно хватить, если, конечно, не воровать. На самом деле вся эта история с необходимостью выделения огромных траншей сильно преувеличена. Если взять рыночные расценки на тот же ремонт крыш и расценки, устанавливаемые муниципалитетами, то разница будет в 5, а то и в 10 раз.
Проблема в том, что работы проводят не по конкурсу, - отсюда хищения в огромных размерах. Сейчас объем текущих платежей граждан за услуги ЖКХ превышает объем средств, направляемых на капремонт.
- Вопрос в том, куда уходят наши деньги?
- В том числе на содержание самих ЖЭКов. Чтобы государство содействовало гражданам, они должны стать самостоятельными заказчиками ремонтных работ. Необходимо также на законодательном уровне урегулировать деятельность ТСЖ, которые сейчас душат поборами и создают иные препятствия для их работы.
- Как считают некоторые эксперты, реформа приведет лишь к тому, что на карте России появятся новые города-призраки. Может ли у региональных властей возникнуть соблазн скрыть истинный результат реформы, допустим, из-за нехватки денег?
- По аварийному жилью ситуация действительно выглядит намного хуже. Дело в том, что средства фонда смешивают и на ремонт, и на снос жилья. В итоге они будут выделяться непропорционально. При этом никто не будет брать в расчет данные статистики.
Скажем, в Астрахани на снос домов реально потребуется 10 млрд руб., а по схеме выделят всего 700 млн руб. Это делается для того, чтобы было легче украсть деньги при проведении капремонта домов. Одни ржавые трубы в доме заменят другими, такими же ржавыми, и отрапортуют, что ремонт проведен. А на сносе аварийных домов украсть сложнее: все на виду. Так что, как минимум, одна задача по сносу будет принесена в жертву и, скорее всего, не будет выполнена.
- Проконтролировать расходование денег фонда будет так сложно?
- Мало того, под предлогом сохранения денег от инфляции фонд обладает правом их размещения без всякого госконтроля в ценные бумаги. Причем как на территории России, так и за рубежом. Мы предлагали, чтобы деньги размещались только в ценные бумаги юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ. Но наше предложение было отвергнуто. То есть средства на капремонт какого-нибудь дома запросто могут быть вложены в акции какого-нибудь предприятия, находящегося в Австралии.
Все бы ничего, если б обеспечить эффективный контроль за деятельностью фонда. Но такого нет. Из закона следует, что фонд не находится в оперативном подчинении правительства. Счетная палата также не сможет проверять расходование средств - ее просто не наделили соответствующим правом. И представители общественности в фонд не войдут...
|