Ситуация



Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении налогоплательщику налога на прибыль за I полугодие 2005 года, а также пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Основанием для принятия такого решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, использование Обществом в 2005 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пп. `д` п. 1 ст. 11-3 закона Петербурга от 14.07.95 N 81-11

`О налоговых льготах` (далее - Закон N 81-11). Как полагают налоговики, главой 25 НК РФ не предусматриваются налоговые льготы по налогу на прибыль, установленные

ст. 11-3 Закона N 81-11.

Кроме того, решением Петербургского городского суда от 22.05.2003 N 3-23 (абзац 2 пп. `д` п. 1 ст. 11-3 Закона N 81-11 признан недействующим с сохранением его действия для предприятий и организаций, для которых в соответствии с ФЗ от 06.08.2001

N 110-ФЗ `О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах` (далее - Закон N 110-ФЗ) льготы продолжают действовать на более длительный срок и утрачивают силу в особом порядке.

В соответствии со ст. 2 Закона N 110-ФЗ льготы, предусмотренные п. 9 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 `О налоге на прибыль предприятий и организаций` (далее - Закон N 2116-1), действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2004 года. В связи с этим налоговый орган полагал, что Общество не имеет права на применение налоговых льгот в 2005 году.



Позиция ФАС Северо-Западного округа



Как установлено п. 9 ст. 6 Закона N 2116-1, законодательные органы субъектов РФ и представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу на прибыль в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

Согласно пп. `д` п. 1 ст. 11-3 Закона N 81-11 налогоплательщики, производящие подакцизную продукцию, освобождаются от уплаты 50% налога на прибыль предприятий и организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Петербурга при соблюдении обязательных условий, перечисленных в данной статье.

Законом N 110-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2002, установлен особый порядок сохранения льгот, предусмотренных п. 9 ст. 6 Закона N 2116-1 в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на протяжении льготируемого периода (5 лет), в то время как согласно Закону N 81-11 льгота предоставлялась после фактического ввода основных производственных фондов в эксплуатацию в базовом году.

Статьей 3 ФЗ от 08.12.2003 N 163-ФЗ `О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах` в ст. 2 Закона N 110-ФЗ внесены изменения. Согласно новой редакции абзаца 10 названной статьи предусмотренные п. 9 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 `О налоге на прибыль предприятий и организаций` дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов РФ и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2004 года.

При этом суд кассационной инстанции указал, что налоговым органом не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, возникших в 2000 году, при реализации Обществом права на использование льготы по налогу на прибыль, предусмотренной Законом N 81-11. Это обусловлено началами обеспечения стабильности правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения (ст. 8 (ч. 1), 15 (ч. 1 и 3), 34 (ч. 1) и 57 Конституции РФ).

Эта позиция подтверждается определением Конституционного суда РФ от 01.07.99 N 111-О, согласно которому изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяют к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным судом РФ и в определении от 07.02.2002 N 37-О.



Все требования закона были соблюдены



В постановлении от 06.06.2000 N 161/00 Высший арбитражный суд РФ также указывает на то, что ухудшение положения налогоплательщика означает, по существу, придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим со дня введения в действие налогового регулирования, что не согласуется с Конституцией РФ (статья 57) и Налоговым кодексом РФ (пункт 2 статьи 5) в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.

Кроме того, согласно ст. 14 Закона от 26.06.91 N 1488-1 `Об инвестиционной деятельности в РСФСР` и ст. 9 ФЗ от 09.07.99 N 160-ФЗ `Об иностранных инвестициях в Российской Федерации` к иностранному инвестору применяется принцип защиты от ужесточения национального законодательства, регулирующего режим инвестиций в течение конкретного периода (письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18.01.2001 N 58 `Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов`).

Поскольку Обществом были выполнены все требования закона N 81-11 для использования льготы по налогу на прибыль, решение налогового органа правомерно признано судом недействительным.