Специалисты прогнозируют, что коммерчески рентабельные запасы нефти и газа в России могут быть исчерпаны уже к 2015 году. Запасов угля хватит на несколько больший период - возможно, на пару сотен лет, но какая экологическая катастрофа нас ждет, если перевести всю энергетику на уголь?
Потенциал использования гидроэнергии тоже практически исчерпан. Когда освоят управляемый термоядерный синтез - не скажет никто. И потому единственным перспективным способом решения энергетических проблем в ближайшие годы остается атом - урановые атомные электростанции. Именно из этого исходило руководство российской атомной отрасли, выдвигая свою программу развития.
У Росатома - программа максимум
В марте Общественный совет Росатома одобрил программу строительства новых атомных электростанций в России. В первую очередь, планируется построить замещающие мощности на тех электростанциях, проектный срок службы которых подходит к концу (Нововоронежская, Кольская, Ленинградская, Курская). На двух последних на смену реакторам `чернобыльской` модели РБМК придут более безопасные реакторы ВВЭР.
Также продолжат строительство новых энергоблоков на Ростовской (Волгодонской), Калининской, Балаковской, Белоярской электростанциях. Планируется ввести атомные электростанции в тех регионах, где ощущается дефицит электроэнергии: на Южно-Уральской АЭС в Челябинской области рядом с ПО `Маяк`, на Северской АЭС в Томской области на базе ядерного предприятия `Сибирский химический комбинат`, на Приморской АЭС и Нижегородской атомной ТЭЦ.
Составители программы особо подчеркивают, что АЭС не появятся в тех регионах, где общественное мнение категорически против них. В тех регионах, где намечено развитие атомной энергетики, такой проблемы не существует. Там люди уже живут поблизости от АЭС и убедились в их безопасности. Они реально пользуются благами мирного атома: тарифы на `атомную` электроэнергию ниже, чем на тепловую; предприятия атомной отрасли создают рабочие места и содержат социальную сферу.
Противники атома не дремлют
Естественно, одновременно с активизацией развития атомной отрасли активизировались и ее противники. Первую серию своих выступлений против намеченного размещения новых АЭС `зеленые` из организации `Экозащита` провели еще в феврале-марте 2007 года. А в апреле 2007 года они направили новое воззвание с призывом продолжить борьбу против атома.
`Протесты можно проводить не только в тех регионах, где планируют размещать атомные реакторы, но и там, где есть предприятия, связанные с обработкой и обогащением урана (например, изготавливающие урановое топливо для АЭС), и даже там, где проходят поезда с ядерными отходами или топливом` - из призыва `зеленых`.
По этому поводу представитель Росатома А. Буслаев высказал свое мнение.
- `Зеленые` занимаются прямой подтасовкой и искажением фактов, - сказал он. - Стараясь запугать обывателя, они приводят длинный список регионов, где якобы собираются строить новые АЭС. Причем в некоторых из названных регионов на самом деле строительство АЭС либо вообще не планируется (Пенза, Калининград), либо является очень далекой перспективой (Пермь, Архангельск, Кострома, Ярославль). `Зеленые` пытаются подкрепить свои доводы тем, что якобы `на заседании Общественного совета Росатома никакого одобрения план новых АЭС не получил, а обсуждение документа было свернуто из-за нехватки времени`. Ложь! Я знаком со стенограммой того заседания и могу ответственно утверждать, что обсуждение не было `свернуто`. Дискуссия проходила, но касалась лишь второстепенных вопросов. А принципиальных возражений против предложенного Росатомом проекта строительства АЭС не прозвучало.
Как `зеленые` помогли РАО `ЕЭС`
Кроме того, `зеленые` не стесняются приписывать себе мнимые заслуги. Например, пытаясь убедить общественность, что от их акций есть эффект, заявляют: `Последние события в России показывают, что там, где новые реакторы активно критикуют, - их и не строят. В январе 2007 года, например, было заявлено о том, что для Южно-Уральской АЭС невозможно найти приемлемое место, а вторая Кольская АЭС - нерентабельна`.
На самом деле сворачивание отдельных проектов по строительству АЭС - дело рук не `зеленых`, а РАО `ЕЭС`. Ведь одновременно со строительством АЭC понадобится строить новые передающие сети, а А. Чубайсу и его ведомству не хочется на это тратить средства.
Потому в начале февраля заместитель генерального директора концерна `Росэнергоатом` Андрей Полушкин вынужден был констатировать: `Достаточно категоричное `нет` РАО `ЕЭС России` высказывает по энергоблокам N5 и N6 Балаковской АЭС, по Костромской АЭС, Башкирской АЭС, Курской АЭС-2, Калининской АЭС-2 и Смоленской АЭС-2. В то же время `повис` вопрос достройки энергоблока N5 Курской АЭС - к стоимости энергоблока придется добавить стоимость линии электропередач, которая необходима для Москвы. Это - 600 километров, умножьте их на 1 млн долларов за километр`.
От себя добавим: затраты в $600 млн, растянутые на несколько лет, в 22 раза меньше, чем государство единовременно `подарило` Р. Абрамовичу при покупке `Сибнефти`. А `зеленые`, как вышло на поверку, своим противодействием атомным электростанциям выполняют заказ А. Чубайса и РАО `ЕЭС`.
|