- Насколько тесно, на ваш взгляд, увязаны в настоящее время интересы системы профессионального образования и работодателей?

- С моей точки зрения, они, к сожалению, мало соответствуют друг другу. Структура подготовки специалистов в высшей школе явно не отражает потребностей экономики даже сейчас. Если говорить о перспективе, то никто не может дать четкий ответ: кто и когда нам потребуется. И дело не только в том, что интересы вузов и работодателей в силу разных причин отличаются. У нас нет системного подхода, четко увязанного со стратегическими планами развития города, мы должны совершенно определенно знать, в каких отраслях и по каким профессиям будут нужны люди через пять и даже десять лет. Крайне необходим среднесрочный и долгосрочный прогноз востребованности тех или иных специалистов: только тогда можно понять, на какие отделения и сколько сейчас нужно принимать абитуриентов. При этом, конечно, надо стимулировать учебные заведения, развивать именно эти направления подготовки как прямым образом, так и косвенно. И соглашение, заключенное между Союзом промышленников и предпринимателей и Советом ректоров вузов, хотя и является одним из шагов сближения интересов сторон, не может полностью снять проблему.



- Почему вы так считаете?

- Ситуация на рынке труда острая и требует принятия немедленных, но глубоко обоснованных решений. Если говорить медицинскими терминами, то необходимо применение эффективных хирургических операций, а используются методы терапии, этакие точечные уколы, которые вряд ли кардинально помогут.



- Нередко приходится слышать о том, что решение может быть найдено с помощью государственного заказа на подготовку востребованных рынком труда специалистов. Поддерживаете ли вы эту точку зрения?

- В принципе, такой заказ существует и сейчас, поскольку именно государственные органы формируют квоты на прием, в том числе и по отдельным направлениям подготовки. Другое дело - на основании каких выводов определяется, кого и сколько готовить. Скорее всего, это происходит по образу и подобию того, что было ранее, и мало увязывается с перспективными планами развития экономики в целом и ее отдельных отраслей. Такой заказ обязательно должен учитывать совершенно конкретные запросы работодателей и составляться с учетом будущих потребностей. К тому же после того как система распределения выпускников приказала долго жить, подготовка продолжает осуществляться, а вот куда выпускники устроятся на работу - вопрос открытый. По-моему, здесь крайне важна тесная связь между вузом и работодателем. Более того: уже на 3 курсе студенту хорошо бы знать, где он станет трудиться, а представителю предприятия - участвовать в его обучении и подготовке дипломного проекта. Выпускника надо максимально приблизить к будущему рабочему месту и обеспечить соответствующую ему квалификацию.



- Каков, на ваш взгляд, наилучший вариант взаимодействия между учебным заведением и предприятием?

- Способы сотрудничества между ними могут быть разными: все зависит от конкретики. Скорее всего, более эффективны прямые контакты, когда молодой специалист готовится, как говорится, под заказ. Дело не в формах взаимоотношений, а в получении наилучшего результата. Важны не технологии, а конечный итог. Закончивший обучение выпускник должен прийти на предприятие, где его уже знают, и сразу же приступить к исполнению того круга обязанностей, которые на него возлагаются, зарабатывать деньги, строить карьеру. Сейчас нередко происходит по-другому, поскольку вместо того, чтобы трудиться, он в лучшем случае продолжает обучение. А подчас и вовсе не находит себе работу, становясь клиентом службы занятости или рекрутингового агентства. В прошлом году, к примеру, у нас на учете в качестве безработных состояли 707 выпускников высшей школы. Ради справедливости замечу: часть вузов имеет очень тесные контакты с работодателями. Зато у другой их части они попросту отсутствуют, и никто особенно не интересуется, где и кем устроился выпускник. Но рано или поздно проблема даст о себе знать.



- Несмотря на то что и в СМИ, и в выступлениях аналитиков постоянно говорится об избытке выпускников вузов по ряду профессий, абитуриенты по-прежнему наступают на те же грабли. С чем это связано?

- Во-первых, с плохо организованной на государственном уровне системой профориентации и нежеланием самостоятельно изучить потребности рынка труда. Выбор скорее обусловливается сиюминутным `хочу`, чем `надо`. Во-вторых, надо учитывать, что далеко не все способны быть инженерами, и это уже проблема профессионального отбора. Не будучи склонным к такому труду, даже получив специальность, человек из нее уйдет, да еще получит и психологическую травму. И конечно, с недостаточной социальной ответственностью самих учебных заведений, которые нередко готовы обучать чему угодно, лишь бы за это сполна платили. Как результат - экономика получает невостребованных выпускников, ломаются судьбы и так далее. По-моему, прежде чем определиться с профессией, необходимо тщательно взвесить `хочу`, `могу` и `надо`.



- Стоит ли надеяться на то, что в самое ближайшее время во взаимоотношениях вузов и предприятий произойдут заметные изменения?

- Надо учитывать тот факт, что образовательная система меняется очень медленно и обладает большой инерционностью. Да, некоторые высшие учебные заведения ведут себя активно, ищут контактов с работодателями, восстанавливают старые и находят новые. Другие занимают выжидательную позицию и надеются на то, что все решится как-то само собой. Не решится. Можно твердо говорить о том, что собственная активность и энергичность как представителей вузов, так и работодателей может значительно улучшить ситуацию с трудоустройством выпускников. И поэтому не стоит ждать, когда где-то там `наверху` кто-то создаст лучшие условия для сотрудничества. Необходимо стараться решить проблему хотя бы на своем уровне. Уверен, что в этом случае многое может измениться.