Как оказалось, работающие в Петербурге страховые компании стараются всячески избегать страхования строительно-монтажных рисков (СМР) по инициативе тех, кто в этом непосредственно заинтересован: то есть жителей домов, расположенных по соседству со строящимися или реконструируемыми зданиями.

Мало кто из петербуржцев об этом знает, но стоит сказать: снос дома N 26 по Литейному проспекту, случившийся летом 2006 года, привел к оседанию фундамента соседнего дома N 24 и появлению на его стенах трещин.

Второй пример более известен, потому как более заметен: в результате строительства отеля `Невский палас` пришлось разобрать окружающие его дома N 55 и N 59 по Невскому проспекту, так как их стены `растрескались`. Это далеко не единственные примеры: можно вспомнить строительство отеля `Амбассадор` на пр. Римского-Корсакова, 7 (в результате пришлось расселять и сносить дом N 5, а дом N 3 перевести под наблюдение).

Возможные последствия строительства в историческом центре уже хорошо известны и изучены специалистами. Здания в Петербурге стоят, как на надувной подушке: если снять давление с одного угла - все остальные тоже могут прийти в движение. Петербуржцы, проживающие в центре, осознали эту проблему гораздо острее, чем чиновники КГИОП, и многие проявили намерение застраховаться. Но в страховых компаниях в ответ на просьбы застраховать их квартиры от повреждения конструкционной целостности при выполнении строительно-монтажных работ по соседству горожане столкнулись с отказами.



Почему страховщики отказывают? - решили мы разобраться. Как владелец квартиры может защитить себя? С этими вопросами мы обратились к Александру Подопригоре, управляющему по продажам филиала ОСАО `РЕСО-Гарантия` в Петербурге.

- Для страховой компании выплаты по страхованию недвижимого имущества могут быть очень высокими, - ответил А. Подопригора. - Например, наш филиал, застраховав дом со страховым платежом в $795, выплатил по страховому случаю $150 тысяч. Нередко собственники квартир в домах старого фонда интересуются страхованием рисков, связанных с повреждением конструкционной целостности квартиры при выполнении строительно-монтажных работ в соседних зданиях. Как правило, застройщики уклоняются от страхования СМР, поскольку закон не обязывает их делать это. Но если соседний дом все-таки пострадает и вина застройщика будет установлена, ему все равно придется платить.

Однако доказать, что конструкционная целостность конкретной квартиры нарушена из-за идущей рядом стройки, довольно трудно: необходима информация о ее первоначальном состоянии. А вот этих сведений зачастую нет.

Застраховать квартиру в этом случае невозможно без лукавства, так как действующими правилами страхования это не предусмотрено. Более того, правила имущественного страхования не признают страховым событием случаи, связанные с обвалом строений или их части. Соответственно, ущерб от них не подлежит страховому возмещению.

Здесь надо четко понимать: одним из основных критериев признания случая страховым должен быть принцип `вероятности` наступления события. А то, что мы наблюдаем сегодня на рынке, связано либо с ненадлежащей экспертизой проекта застройки, либо с недоработкой проекта, либо со сложными грунтами.

Когда клиент страховой компании, желающий застраховать риск повреждения своей квартиры, сталкивается напрямую со строительной организацией по подобным проблемам, он оказывается в очень трудной ситуации, ибо не обладает необходимой строительной квалификацией. А стоимость услуг специалистов, мнение которых можно представить в суде, довольно высока.

Однако ущерб владельцу поврежденной квартиры может быть возмещен застройщиком или генеральным подрядчиком (в зависимости от того, на ком лежит данный риск), если застройщик или подрядчик застрахованы в рамках программы страхования СМР, включая страхование гражданской ответственности компании.

Казалось бы, проблема решена - но не тут-то было! По мнению страховщиков, в наше время невозможно заставить строителя застраховать его строительно-монтажные риски и гражданскую ответственность по полной программе.

Почему в таком случае страховщики не хотят работать с самими жителями дома, находящегося в зоне риска? Как нам удалось выяснить, этого не происходит по двум причинам. Во-первых, даже если жильцы объединятся в страховой пул (что, в общем-то, маловероятно), страховщик при этом все равно не получит права контролировать работу строительной компании - ведь не она будет клиентом страховщика. А без права анализа проекта и хода работ страховщик не сможет быть уверен в безопасности работ.

Во-вторых, страховщики опасаются того, что сам факт обращения жильцов к ним уже свидетельствует о том, что люди в массовом порядке успели обнаружить неблагоприятные последствия строительства и пытаются застраховаться задним числом - это значит, что страховщику с большей степенью вероятности все равно придется что-то заплатить.