Олег Виролайнен, в 2003-2006 гг. - вице-губернатор Петербурга:

`По сравнению с большинством субъектов РФ, в которых расходы на содержание и развитие жилищного фонда с учетом платежей населения и бюджетных субсидий обеспечены в полном объеме, жилищно-эксплуатационные организации Петербурга до сих пор финансируются по остаточному принципу на фоне полной окупаемости стоимости предоставляемых населению организациями-монополистами коммунальных услуг...

Планово-предупредительный ремонт и полноценное, качественное техническое обслуживание уступили место аварийно-восстановительным работам, латанию дыр, которых с каждым годом становится все больше`.



Из доклада `О тарифной политике Санкт-Петербурга в ЖКХ`,

сделанного в начале 2004-го



Реформу погнали по кругу



Идеология реформы ЖКХ в Петербурге за последние три года, сделав круг, по сути, вернулась на исходные позиции. Она изначально должна была гармонизировать структуру доходов и расходов на содержание жилищного фонда. При этом предполагалось ввести некий минимум оказываемых населению услуг, ниже которого опускаться нельзя, так как это привело бы к разрушению существующего жилфонда.

Между тем каждый седьмой дом в Петербурге уже в 2004 году имел износ более 60% и требовал комплексного капитального ремонта, три из пяти домов - 30-60% и нуждались в выборочном ремонте кровель, внутридомовых сетей, лифтового оборудования, восстановлении инженерного оборудования и гидроизоляции подвальных помещений. Лишь один из четырех домов был изношен менее чем на 30%, то есть мог обойтись текущим ремонтом.



Суть реформы: было РЭУ - стало ОАО



Откровенность вице-губернатора в 2004 году (см. цитату), по-видимому, многим в правительстве Петербурга тогда не понравилась. Концепция реформ, пройдя сквозь кабинеты чиновников разных комитетов, приобрела иную направленность. Никто не мог точно сказать, сколько денег нужно, чтобы дворники, плотники и слесари-сантехники работали нормально. Сначала было предложено реорганизовать структуру управления ЖКХ, затем - посчитать расходы. Ну и тогда уже думать, откуда взять средства.

Конец 2005 года был отмечен массовым `перетеканием` сотрудников ЖКХ из государственных структур в открытые акционерные общества. В итоге стабилизировалась только заработная плата персонала ОАО. Стиль и методы управления остались прежними: полдня - на совещания, потом раздача заданий работникам, осмотр и определение объемов работ на месте и выписывание нарядов.

После этого для ликвидации последствий аварии разные специалисты по очереди начинали браться за работу. Один делал дырку в стене, второй протягивал сквозь нее трубу, третий ее сваривал, четвертый - доделывал то, что не успели предыдущие специалисты.



Непреодолимая преграда



Через год ситуация повторялась, но уже с другим куском той же самой трубы в соседней квартире. За это время можно было заменить весь стояк. И, судя по трудовым затратам, - дешевле. Но такая процедура уже именовалась бы капитальным ремонтом, а не текущим. А это другая форма отчетности и статья расходов: нельзя заниматься капремонтом, пока труба целиком еще не покрыта заплатами.

С самого начала было очевидным, что экономить частные компании не станут: размеры их дохода и улучшение состояния жилфонда не корреспондируют. Важны объемы работ, а не конечный результат. Его попытались добиться с помощью целевых программ. Так, были разработаны программы приведения в порядок дворов, внедрения приборного учета тепло- и энергоносителей, установки стальных дверей в парадные.

Это не решило главного: в Петербурге так и не появилось комплексного плана проведения капремонта с долгосрочными гарантиями подрядчиков по итогам выполнения заключенных с ними договоров на восстановление подвалов, инженерных сетей и кровель.



Стандарты есть, а контроля за ними - нет



Оказалось, что такие целевые программы не составить без принятия стандартов проживания в Петербурге. Они появились в августе 2006 года. После этого обнаружилось очередное препятствие: нет системы контроля за соблюдением этих самых стандартов и системы ответственности за их несоблюдение.

Эту задачу чиновники решили переложить на ТСЖ: дескать, пусть собственники жилья скооперируются и заставят жилищников работать. Если бы такой план удался, то в Петербурге сэкономили бы солидные средства - на инвентаризацию жилфонда. Ее, по сути, хотели перепоручить ТСЖ. Но они, во-первых, оказались неполноценными собственниками, чтобы решать многие вопросы самостоятельно. А во-вторых, у них нет функций госнадзора. Неудивительно, что многие ТСЖ увязли в межведомственной волоките...

В конечном итоге реформа жилищно-коммунального хозяйства началась и закончилась повышением общей стоимости услуг для населения.