Не все предприниматели полагают, что в Петербурге могут получить от властей адекватную защиту от рейдерства. В каких правовых рамках вынуждены действовать власти? Об этом наш разговор с председателем комитета по безопасности и правовому сопровождению предпринимательской деятельности СПб ТПП Василием Платоновым.
- Василий Викторович, часто можно слышать, что власти Петербурга слишком узко трактуют понятие рейдерство. К нему относят далеко не все факты недружественных слияний и поглощений. При этом не учитывается социальный резонанс от последствий захвата предприятий. Неужели в таких случаях власти могут оставаться равнодушными?
- Конечно, нет. Но публичная оценка корпоративного конфликта со стороны руководства города накладывает на власть определенные обязательства. Вердикт выносит арбитраж. Чиновникам по закону не положено вмешиваться в споры хозяйствующих субъектов. Но они могут проконтролировать, чтобы были задействованы все возможности для защиты от недружественных слияний и поглощений.
Даже в том случае, когда новые акционеры покушаются на долю имущества, которая принадлежит государству в структуре капитала предприятия, следует разобраться в деталях. Многие компании, которые вышли из госпредприятий, до сих не могут разобраться с тем наследством, которое им досталось от ведомств и министерств. Имущество, которым пользуются, может быть федеральным, принадлежать субъекту РФ или муниципалитету...
Что касается социальных последствий слияний и поглощений, то власти далеко не всегда могут повлиять на решения акционеров, если они соблюли все законы.
- Не связано ли это с тем, что город надеется получить больше налоговых поступлений от бизнес-центров и магазинов после реструктуризации недвижимости предприятий? Ведь нередко рейдеры рядятся в одежды девелоперов, которые санируют неэффективную недвижимость...
- Рейдеры обычно сами не занимаются эксплуатацией захватываемой недвижимости. Они ее перепродают. В этом смысл их бизнеса. Причем, как правило, продают по частям - так выгоднее.
Теоретически чиновники могут этому содействовать. Но на практике это не соответствует их психологии: слишком рискованно ввязываться в скандальные проекты, которые могут растянуться на месяцы или даже несколько лет.
Рейдеры, конечно, могут опираться на коррумпированных чиновников. Но тогда речь идет не о протекции, а о взяточничестве. Причем чаще всего оно связано с `пробелом` в законодательстве. И тогда доказать умысел сложно.
Вот почему важен мониторинг `недружественных` слияний и поглощений: надо понять, как действуют рейдеры, чтобы выработать методологию противодействия захватам имущества.
Наконец, рейдерам гораздо сложнее атаковать те компании, которые проводят публичную политику. Как показывает практика, иногда властям достаточно выставить флажок: на этом предприятии - попытка передела собственности. И аппетит у захватчиков пропадает.
Государство обязано защищать собственников. Но действовать - в рамках закона. Ну а как выстроить эффективную оборону - тут уже дело самого собственника. Обеспечение собственной безопасности - составная часть любого бизнеса.
|