Предстоящие в 2007 году выборы в законодательные органы власти многих субъектов РФ (только на Северо-Западе в марте предстоит избрать шесть местных парламентов), а также формирование в декабре очередной Государственной Думы, скорее всего, подтвердят растущую зависимость российских СМИ от власти в центре и на местах. Именно такой вывод напрашивается после знакомства с результатами исследования `Рынок СМИ и перспективы гражданского общества в России`, проведенного группой независимых социологов по заказу Ассоциации издателей Санкт-Петербурга и Северо-Запада.

Уникальность этого исследования в том, что для его проведения впервые удалось объединить представителей очень разных социологических групп и школ, что сводило к минимуму степень субъективности полученных оценок. В исследовании приняли участие Дмитрий Гавра (Санкт-Петербургский госуниверситет), Александр Лисовский (Высшая школа экономики), Роман Могилевский (Агентство социальной информации), Татьяна Протасенко (Институт социологии РАН).

В результате опросов населения и сотрудников СМИ социологи пришли к выводу, что за двадцать лет общественных трансформаций российские журналисты так и не смогли перестроить свою работу от выполнения пропагандистского заказа власти или олигархов к нейтральному информированию общества, непредвзятому расследованию событий и проблем, оппонированию властным структурам. С наибольшим удовольствием работники печатных изданий, радио и телевидения заняты развлечением общества, в то же время концепция СМИ как четвертой власти оказалась в России несостоятельной.

Что сказалось на таком положении СМИ в нашем обществе? Прежде всего - отсутствие подлинного политического плюрализма и влиятельных, конкурирующих между собой, не на словах, а на деле, политических партий. Осталась неразвитой структура гражданского общества, которую нельзя сформировать извне или свыше. Не создана сильная и независимая судебная система. И наконец, независимость СМИ не получила реальной экономической поддержки. По оценкам Федерального агентства печати и массовых коммуникаций (ФАПМК), только 10-12% газет в России - рентабельны,

остальные в той или иной мере живут на дотации.

В условиях, когда люди равнодушны к защите своего права на свободу получаемой информации (достаточно вспомнить очень вялую общественную реакцию на убийство Анны Политковской), власть и ориентированные на нее бизнес-группы легко могут манипулировать СМИ, что происходит сегодня с многими федеральными телеканалами и печатными изданиями. Общество теряет доверие к прессе, хотя социологи отмечают растущее влияние местных и региональных изданий, укрепление позиций информационных газет бесплатного распространения.

В целом рынок российских СМИ заметно опережает по темпам роста большинство отраслей национальной экономики (см. таблицу), что делает его привлекательным для инвесторов. Приход западного капитала на этот рынок может заметно повлиять на содержательные акценты СМИ, помочь становлению в России качественной прессы.

Однако эту работу нельзя довести до конца без участия общества, без серьезных изменений правил игры на российском медиарынке.

Как считает президент Ассоциации издателей Санкт-Петербурга и Северо-Запада Александр Евсеев, испытание временем выдержат только те участники рынка, которые окажутся готовы работать по европейским стандартам и с соответствующим им профессиональным отношением к делу. Не менее важно, чтобы характер отношений всех участников процесса - собственников СМИ, издателей, менеджеров и журналистов - четко регулировался законодательными нормами, был прозрачен и понятен обществу. Только при таком условии оно поддержит стремление обеспечить свободу доступа граждан к информации.