Госдума 18 октября приняла в первом чтении поправки в Закон `Об основах туристической деятельности в России`, вводящие финансовую ответственность туроператоров перед их клиентами-туристами. В связи с этим вторая половина октября прошла в обстановке бурных споров, вызванных законопроектом о страховании ответственности туроператоров.



История вопроса



Спор вокруг необходимости введения финансовых гарантий для туроператоров ведется уже около пяти лет. Суть механизма финансовых гарантий сводится к следующему. У всех компаний, занимающихся вывозом туристов за пределы их родного города, должны быть дополнительные средства, чтобы в экстренных случаях иметь возможность оперативно помочь клиентам. Эти средства могут существовать в двух видах финансовых инструментов - банковской гарантии или (что больше подойдет для небольших фирм) полиса страхования гражданской ответственности туроператора.

Кстати, законопроект, рассмотренный в первом чтении, ничего не говорит о том, как будет работать механизм гарантий - через страховые компании или через банки.

Ростуризм совместно со страховщиками еще в апреле разработал образец типового полиса для обеспечения финансовой гарантии. Тогда в этом ведомстве сообщали: `Стоимость страховки будет оцениваться в сумму от 1 до 3% от оборота компании. Это приведет к тому, что дополнительная финансовая нагрузка на небольшого оператора составит $500-1000 в месяц`.

О тарифе на выдачу банковской гарантии для турфирм пока не сообщается, но известно, что такой тариф всегда был в несколько раз выше, чем тариф страховой.



Что говорит турбизнес



Представители турбизнеса не возражают против того, что они должны нести ответственность перед клиентами, но с предлагаемыми новациями не согласны. По их мнению, банки не станут рисковать своими средствами и согласятся выдавать гарантии только под депозит, а турбизнесу невыгодно замораживать свои средства.

Наибольшую выгоду получат страховые компании, до сих пор ограничивавшиеся страхованием жизни и здоровья за 18 центов в день. Теперь у них появится возможность получать 3% от сделки, и за такой рынок развернется борьба. Но даже страховщикам, не говоря уж о банках, неинтересны мелкие туристические компании.

12 октября 2006 года петербургские туроператоры направили в Госдуму обращение, в котором предупреждали депутатов о негативных последствиях поправок к закону. Среди прочего они предложили уменьшить сумму гарантий до 1 млн руб. в год (в законопроекте она определена в 10 млн руб.) и ввести обязательное страхование жизни и здоровья российских граждан, выезжающих за рубеж.



Страховка от чего?



Комитет Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам, назначенный соисполнителем по законопроекту, должен был подготовить свое заключение. Председатель комитета Владислав Резник предложил исключить страхование из механизмов гарантирования ответственности туроператоров, оставив только банковскую гарантию. В этой части, указал депутат, законопроект противоречив: в одной его статье говорится, что туроператоры должны будут страховать гражданскую ответственность, а в другой - неисполнение обязательств по договору.

- Страхование представляется не лучшим инструментом, - отметил Владислав Резник, - оно создает проблемы для потребителей, толкает страховщиков к осуществлению экзотического вида страхования. Страхование ответственности по договору практически не используется на рынке. Кроме того, авторы законопроекта вводят новый вид обязательного страхования, условия и порядок которого, согласно Гражданскому кодексу, должны устанавливаться отдельным федеральным законом, - добавил Владислав Резник.

Страховщики в ответ на это отмечают, что туроператоры уже сейчас добровольно страхуют ответственность и что не следует лишать их возможности выбора между банковским и страховым механизмами гарантирования.

- Сейчас в России действует свыше 40 видов обязательного страхования, условия которых не установлены отдельными законами, - напомнил депутат ГД и президент ВСС Александр Коваль и обратил внимание на другой недостаток законопроекта: в законопроекте необходимо четко указать, о каком виде страхования идет речь - ответственности по договору либо гражданской ответственности.



Мнения специалистов



Павел Цыпкин,

директор по страхованию СГ `Шексна`:

- Нужно, в первую очередь, четко понять, что подразумевается под `ответственностью по контракту`. Если контракт - это договор купли-продажи туристического тура, то однозначно нужно страховать `ответственность по контракту` перед каждым конкретным клиентом, приобретающим тур. В данном случае `ответственность по контракту` несколько сродни страхованию профессиональной ответственности. Туроператоры и турагентства должны нести ответственность за услуги, которые они предлагают. Самое главное - данное страхование должно стать обязательным так же, как и ОСАГО.

Увеличение суммы финансовой гарантии (страховой суммы) - тоже необходимый шаг. Очень важно, чтобы она не стала формальной - как в законе о страховании ответственности предприятий, эксплуатирующих объекты повышенной опасности.



Екатерина Медвинская,

начальник отдела рекламы ООО `СЗСК`:

- Мне кажется, что турфирма должна выбирать лимит ответственности сама, исходя из объемов продаж и стран, с которыми она работает. Необходимо лишь установить нижний предел ответственности, и в этом случае для потребителя (туриста) больше подходит контрактное страхование, так как оно устанавливает сумму ответственности за контракт.

По опыту знаю, что в среднем сумма турпоездки жителю Северо-Запада обходится где-то в 700-1000 у. е. (в зависимости от страны и сезона).