Август, как всегда, оказался `киношным`. Именно в августе в Петербурге прошел Международный фестиваль короткометражного кино и анимации Open Cinema. В Выборге состоялся XIV фестиваль российского кино `Окно в Европу`. Видимо, воодушевившись количеством проходящих в стране кинофестивалей, в прессе утверждали, что `сегодня отечественное кино находится на подъеме`. Именно эта тема стала основной для дискуссий на `круглом столе`, в котором приняли участие режиссер, актеры и кинокритики.



Деньги, только деньги делают кино



В 2003 году из федерального бюджета было выделено 2,3 млрд руб. на поддержку отрасли. В 2004-м - уже 2,7 млрд руб. В 2005-м - 3,2 млрд руб. В 2006 году на развитие кинематографии и массмедиа государство намерено потратить более 50 млрд руб. Господдержку сейчас получает до 150 игровых фильмов. Кроме того, в этом году будет создано 5000 неигровых фильмов.

Доля бюджетных средств в фильмах, снимаемых при участии государства, обычно составляет от 50% до 60%. Они возвращаются в виде фиксированных процентов (примерно 1,5%) со сборов, которые продюсеры обязуются перечислять в фонд поддержки социальных программ в кинематографии. То есть деньги, которые дает государство, возвращать не нужно. Как считают специалисты, это один из основных пороков нашего кино.

Однако за 6 месяцев 2006 года появилось только 4-5 российских фильмов, признанных успешными. Для нормального же функционирования кинорынка нужно иметь, как минимум, два кассовых хита отечественного производства в месяц.

Какие же картины можно считать хитами? Фильмы, собирающие в прокате $5-6 млн и больше и возвращающие хотя бы часть за-трат на собственное производство? Здесь очень многое зависит от бюджета: если он составляет $3-4 млн, то картина должна собрать $10 млн. В этом сезоне все успешные картины прибыльны для правообладателя. В их числе - `Дневной дозор`, `Сволочи`, `Бумер` (фильм второй), `Питер FM` и, возможно, `Охота на Пиранью`.

Но много и откровенных провалов. Для сравнения: фильм Тиграна Кеосаяна `Заяц над бездной` собрал около $300 тыс., а выставленный на `Оскар` от России `Итальянец` - всего $5,5 тыс.

Потому, как считают знатоки, государство должно поддерживать исключительно дебюты и `артхаус`: они развивают кинемато-граф. Все остальные фильмы, которые ориентированы на кассовые сборы, должны быть самоокупаемыми.



Головокружение от успехов нам не грозит



Больших успехов наше кино на международном рынке пока не добилось. Однако индустрия стремительно развивается и очевидно, что стопроцентной успешности в кино быть не может нигде, даже в Голливуде. Есть надежда, что наша киноиндустрия и кинобизнес через какое-то время войдут в нормальное русло развития. И тогда исчезнет ситуация, когда артисты, которые снимаются в кино, играют в мыльных операх, в телевизионных фильмах, ведут телепрограммы да еще пляшут на сцене...

Упорядочится ситуация и с авторским кино, на которое должны выделять львиную долю денег. Другое дело, что у нас выходит огромное количество псевдоавторского кино. Оно никому не нужно: ни кинофестивалям, ни имиджу страны, ни тем более зрителю. Есть в России несколько столпов этого вида киноискусства: А. Сокуров, А. Герман, К. Муратова, которых весь мир знает. А все остальное - некоммерческое кино.

Делая только блокбастеры, кинематограф остановится в своем развитии. Ведь все коммерческое кино основывается на достижениях авторского. А увеличение вала кинопроката российского кино идет стремительно, больше чем на 20% в год.

Считается нормальным, когда в стране снимают 88 полнометражных игровых фильмов в год. Это адекватная цифра, для того чтобы зритель смог познакомиться со многими новинками и оценить состояние российского кино в этом формате.

После перестройки наступил период, когда можно было посмотреть каждую российскую картину благодаря их малому количеству. На Выборгском фестивале впервые в этом году показали 12 новых фильмов. Теперь и другие фестивали будут биться за премьеры в своей программе.

Что касается окупаемости фильмов, то только когда в нашей стране будет примерно 5 тысяч новых оборудованных кинотеатров, желательно многозальных, станет возможен возврат денег, затраченных на их производство.



О мультиплексах можно только мечтать



Однако в Петербурге нет таких кинотеатров, в которых можно было бы показывать классику и элитарное кино, которое воспитывало бы вкус у зрителя. Например, шедевр Александра Сокурова `Камень` (1992 год выпуска) почти никто не видел.

А фильм - лауреат всевозможных фестивалей `Тише` Виктора Косаковского показывают на стене в кинотеатре `Аврора` для проходящей мимо публики. В советские времена только в одном Петроградском районе было два кинотеатра документального фильма (`Свет` и `Стереокино`) и кинотеатр телекино `Арс`. Сейчас же активно субсидируют развитие неигрового авторского низкобюджетного кинематографа, совершенно не думая, где это показывать.

Это проблема государства - строить те кинотеатры, где можно было бы посмотреть разные фильмы, в том числе неигровые. К примеру, кинотеатр `Аврора` - государственный. При этом он лучший в городе по качеству показа и звуку. И в нем показывали неигровые фильмы.



От `пиратов` спасенья нет?



Также поднимался вопрос о `пиратстве` в производстве DVD. Стоимость права на DVD во всем мире растет, достигая порой нескольких миллионов долларов. Необходимо менять законы так, чтобы разница между лицензионными дисками и `пиратскими` была минимальной. В этом случае `пиратство` умрет само. Еще один аспект проблемы - во всем мире DVD и видеокассета стоят намного дороже билетов в кинотеатр. Если у нас процесс демпинга разовьется, то кинотеатры просто не выживут.

Но сегодня появился потребитель, который игнорирует дешевые диски. Он ходит в кино и платит 200 руб. за сеанс. Вполне процветают и VIP-залы, где цена билета - 600 руб.

И этот зритель уже заметил, что на экранах стало больше российских фильмов. Но сколько же по-настоящему талантливого кино не доходит до зрителя?