Законы есть, а критериев нет



- Педагоги - это решающая сила в системе высшей школы, но уровень их собственной профессиональной подготовки подчас никак нельзя назвать достаточным, - отмечал Владимир Лаптев, академик Российской академии образования, выступавший с докладом на `круглом столе` `Подготовка и аттестация кадров высшей квалификации в условиях современного этапа модернизации образования`. - Для того чтобы исправить такое положение дел, нужно, прежде всего, усовершенствовать методики оценки их знаний и навыков, систему адекватных критериев аттестации.

Такая система, считает В. Лаптев, должна создавать условия, обеспечивающие разумную организацию научной деятельности, стабильность аспирантуры и докторантуры, а также, что не менее важно, нужно отрегулировать механизмы правового регулирования научной и исследовательской работы.

Федеральный закон `О высшем образовании` предоставляет ученым практически полную свободу выбора методов и средств ведения научно-исследовательской деятельности, которую они в принципе могут осуществлять в буквальном смысле слова лежа на диване, то есть совершенно формально. Или не осуществлять вовсе, ведь вопросы оплаты НИР далеко не всегда решают с ожидаемыми учеными результатами. Более того, в вышеупомянутом ФЗ, как это ни странно, даже нет слова `наука`.



Кто следующий в аспирантуру?



Совсем не гладко обстоит дело с правовым регулированием работы аспирантур - оно весьма противоречиво. Действительно, из положений ФЗ `Об образовании` следует, что для получения ученой степени необходимы послевузовское образование и защита диссертации. В других актах достаточным условием для того, чтобы стать кандидатом наук, признается лишь защита диссертации. А из некоторых источников следует, что диссертация - отнюдь не конечная цель обучения в аспирантуре.

В итоге никто не отвечает за результат подготовки специалиста, нередко нет определенности с полномочиями ВАК, нет ясности и относительно необходимого для получения ученой степени числа публикаций и перечня предназначенных для этого изданий.

Ключом к решению этих и других проблем высшей школы участники совещания признали приведение ее в соответствие с многоуровневой Болонской системой образования, предусматривающей наличие целого ряда промежуточных ступеней аттестации специалистов, каждая из которых предоставляет им определенный, признаваемый во всем мире статус.

Кроме того, академик В. Лаптев предлагает: руководство вузов должно самостоятельно регламентировать научно-исследовательскую деятельность, выявлять ее приоритетные направления для целевого предоставления финансовых средств и необходимого оборудования. В этом с ним согласна Татьяна Бендюкова, заведующая отделом аспирантуры РГПУ имени А. И. Герцена.

- Конечно, российским вузам сегодня необходимо выработать новую четкую систему критериев оценки эффективности подготовки обучающихся, - сказала Т. Бендюкова. - Иначе получается какая-то неразбериха: в одних учебных заведениях подсчитывают количество людей, защитивших диссертации, в других об эффективности судят по процентному соотношению поступивших в аспирантуру и успешно ее окончивших.



Последняя попытка?



Еще более категоричными в своих оценках положения дел в системе высшего образования были представители провинциальных вузов. Они сетовали на плохие законы, которые постоянно меняют, на то, что требования и стандарты разрабатывают без учета региональной специфики, на серьезные проблемы с финансированием и нехватку молодых специалистов.

Итоговые тезисы совещания, основу которых составили затронутые его участниками проблемы и предложенные варианты совершенствования системы высшего образования, решили направить в правительство России. Быть может, получится не как всегда и федеральные чиновники примут во внимание чаяния представителей высшей школы, ведь образование недавно стало одним из четырех важнейших национальных приоритетов.