Конференция `Проблемы охраны, исследования и реставрации памятников культуры` прошла в Петербурге. Форум, организованный Эрмитажем и Петербургским государственным университетом, собрал специалистов из нескольких российских городов и из Белоруссии



Выявился парадокс: чем меньше город, тем выше в нем ценят мнение общественности. Наиболее благополучно дела обстоят в Вытегре - небольшом городе Вологодской области. А вот в Москве и Петербурге - масса проблем.



Законов много, но...



Законов, направленных на сохранение культурного наследия, много. Однако отсутствие подзаконных актов, без которых невозможна реализация даже самого хорошего закона, сводит к минимуму все то положительное, что есть в существующих нормативных документах. Оттого проблем с охраной памятников - масса. Особенно в мегаполисах: там есть где развернуться строительному бизнесу, кипит деловая жизнь, высока цена на недвижимость.

Вот в Петербурге, например, приняли накануне 2006 года Генеральный план развития города и местный закон об охране культурного наследия. Хорошо. Председатель петербургского Комитета государственной инспекции охраны памятников Вера Дементьева - высокого мнения о Генплане, основу которого составила разработанная КГИОПом `Петербургская стратегия сохранения наследия`, и о законе, принятом городскими парламентариями.

- Генеральный план агрессивен к запущенным территориям и нежен к историческому центру, - заявила Вера Дементьева, подчеркнув, что он перекрывает путь тем, кто хочет строить в центре города здания, превышающие высотный регламент, и в то же время позволяет улучшать вид там, где возможны новые архитектурные вкрапления.

К слову, за последние годы, когда Петербург превратился в самую большую стройплощадку Европы, в историческом центре появилось 14 объектов, агрессивно вмешавшихся в сложившуюся архитектурную среду и нанесших городу непоправимый ущерб. Один, у Владимирской церкви, еще достраивается. Он вызвал раздражение губернатора города, тем не менее никаких действий по демонтажу того, что легко убрать, - административных рычагов для этого достаточно - нет. Достройка высотки идет своим чередом.

И ведь подкопаться трудно. Все согласования на строительство, скорее всего, были получены в период существования так называемых законодательных лакун. Этим и пользовались многие недобросовестные застройщики реально существующих в центре Петербурга лакун.



Хотим строить

в центре!



Самое печальное, что и с принятием Генплана опасность появления зданий-монстров в историческом центре не исчезла. Появились и юридические противоречия. Пока не будут утверждены новые правила землепользования и застройки, а это должно произойти только в июле, Генеральный план и городской закон об охране культурного наследия будут носить лишь декларативный характер. В КГИОПе весьма озабочены создавшейся ситуацией. Как отметил заместитель руководителя комитета Алексей Комлев, `границы охранной зоны висят в воздухе, они ничем не подкреплены`.

Терпеть полгода, до принятия новых правил застройки, недопустимо. Надо что-то предпринимать, но что конкретно - пока никто сказать не может. О том же, что претендентов прихватить напоследок под застройку дорогой земельный участок в престижном районе Петербурга хоть отбавляй, говорить излишне. Нетрудно представить, сколько атак со стороны застройщиков предстоит отбить питерскому КГИОПу.

Обозначилась проблема и с так называемыми зонами археологического поиска, то есть территорий, на которых могут быть обнаружены культурные следы Петровской эпохи и допетровского периода.

Само понятие `археология Петербурга` - новое. Когда центр города включался в Список особо ценных объектов ЮНЕСКО, археологическая часть в него включена не была. Между тем за последние годы питерскими археологами было раскрыто много интересных объектов XVIII века, не дошедших, естественно, до наших дней. Иначе они были бы признаны не археологическими, а историко-культурными объектами охраны.

Сейчас эта ошибка исправлена. Границы зон археологического поиска совпадают с утвержденной новыми документами зоной охраны. Более того, как отметил главный специалист петербургского КГИОПа Константин Плоткин, к восьми существующим зонам прибавятся Галерная гавань, где был найден клад дирхем (монет), парк Екатерингоф и еще несколько локальных участков города.



В охранной зоне

строят коттеджи



Зоны археологического поиска защищать подчас сложнее, чем объекты, находящиеся даже в руинированном состоянии. Какой-никакой, а все-таки объект. А с тем, что под землей, сложней. По словам К. Плоткина, место расположения усадьбы `Фаворит`, принадлежавшей Александру Меншикову, - одно из интереснейших неисследованных мест в пригородной зоне Петербурга, - удалось отстоять с большим трудом. Эта территория активно осваивается состоятельными людьми. Там, между Санкт-Петербургским шоссе и берегом Финского залива, вблизи Константиновского дворца, вовсю строят коттеджи, на отказы КГИОПа в согласовании проектов мало кто обращает внимание.

Причина - опять-таки в финансах. Охрана зон резко сокращает число потенциальных инвесторов, которые могли бы вложить средства в развитие территорий. А инвестор ныне - и царь, и бог, и предмет поклонения.

Одно только можно утверждать, не боясь ошибиться: система мер по защите культурного наследия, в том числе и зон археологического поиска, заработает лишь тогда, когда руководители города будут проявлять политическую волю. Когда сиюминутные интересы инвестора отойдут на задний план. Но когда мы доживем до этого?

В отношении памятников археологии есть и законодательная проблема, касающаяся принадлежности их региону, где они находятся, или центру. Дело в том, что для археологических зон по существующему закону предусмотрен только один статус памятника - федеральный. Местным властям это невыгодно. Получается, что они добровольно должны отдать федеральному центру кусок своей земли. А не хочется.

Одно из предложений, с которым согласны практически все участники конференции, заключается в том, чтобы выступить с инициативой исключить деление памятников на федеральные и региональные. Если объект признан памятным - значит он должен охраняться надлежащим образом.