Похоже, Псковская область приняла эстафету балтийских соседей. И, как они во второй половине прошлого века, в XXI стала российской экспериментальной площадкой
Эксперименты в системе среднего образования, в структуре реформирования здравоохранения, в реорганизации армейского набора, совпавшие со сменой губернской власти, дополнила проработка новшества в сфере местного управления.
С 1 января 2006 года начала локально действовать (повсеместно - с 1 января 2009-го) административная реформа. Для апробации некоторых положений нового закона (N 131) были избраны два граничащих с Латвией и Эстонией района Псковской области.
В волостях Печорского района в 2005 году проводился эксперимент по использованию двухуровневой организации местного самоуправления и распределения полномочий. По содержанию эксперимент прошел успешно: жители поселений продемонстрировали сознательность и ответственность. Сбой был в другом: из запланированных семи экспериментировали лишь в двух волостях.
После выборов Круппская и Кулейская волости стали муниципальными образованиями с полагающимися по закону формальными полномочиями и с государственной властью на уровне Печорского района.
В Пыталовском районе пробовали отработать предложенную законом структуру организации местного самоуправления, при которой глава муниципального образования избирается из депутатов, а руководителем местной администрации назначается менеджер по контракту. Сельское население не поняло нововведения: эксперимент не удался.
Наемного менеджера во главе территориального управления больше полугода не видели и в Пскове, тормозя тем самым принятие Устава города.
Псковские эксперименты подтвердили спорность и недостаточную взвешенность ряда положений административной реформы, из-за чего вступление закона в силу отложено до 2009 года.
Закон рассматривается как инструмент построения гражданского общества - передачи широких полномочий на нижний уровень местного управления. Проще говоря, российское население пытаются приучить к самостоятельности по образцу развитых стран (или: больше ответственности на местах - меньше наверху). При этом федеральный закон не предлагает механизма разграничения собственности новых муниципальных образований, нет ясности в системе межбюджетных отношений.
Пусть локально, но население проявило гражданскую ответственность и организовало муниципальные образования в волостях, однако как, когда и в каких размерах начнется их финансирование, позволяющее от слов перейти к конкретным действиям по благоустройству и развитию поселений, никто не знает.
Намерение федеральной власти энергично, параллельно со вступлением РФ в ВТО, внедрить в России и другие европейские стандарты логично. Но во всех ли действиях такого рода присутствует логика? Даже без учета интеграции Европы в отдельных странах, землях и кантонах очевидна тенденция административного укрупнения. Централизация, по опыту европейцев, эффективнее децентрализации, она увеличивает финансирование и упрощает межмуниципальное взаимодействие. Возможно, эта практика будет учтена...
А пока европейцы, как всегда, патронируют ход наших нововведений, чему и была посвящена декабрьская межрегиональная конференция в Пскове.
В 2005 году в Финляндии на государственном уровне создали трастовый фонд `Содействие реформе госуправления в Северо-Западном федеральном округе`. На конференции с участием представителей Всемирного банка и финляндского фонда отмечались наряду с достоинствами (оптимизацией структуры управления Псковской областью) и недостатки. В частности, слабая информированность населения о роли и функциях госчиновников в местном самоуправлении, проблемы доступности госуслуг, ограничения вмешательства (регулирования) власти в экономическую деятельность частных предприятий.
Трастовый фонд Финляндии совместно с Минэкономразвития РФ провел в 2005 году конкурс региональных проектов в СЗФО. В результате фонд окажет поддержку Архангельской, Мурманской, Псковской области и Республике Коми. |