Три года назад в Северо-Западном регионе операторов было больше: около 270 зарегистрированных фирм. Однако уже тогда подавала признаки жизни только треть и лишь половина из них считалась активными игроками. При этом ежегодный оборот компаний неуклонно увеличивался и в 2004-м превысил $200 млн (+45% к 2003-му)
Тенденция роста сохраняется и в 2005 году.
В 2006-м ожидают очередной рывок вперед - в связи со смягчением таможенного законодательства на импорт спецтехники и оборудования. Ведь сейчас больше половины лизинговых договоров заключают на поставку зарубежной техники, прежде всего - из Германии, Японии, США.
В последнее время в Петербурге наблюдается укрепление позиций филиалов московских компаний. Если в 2002-м их было всего три, то теперь крупные операции проводят, как минимум, пять филиалов (`РТК-лизинг`, `Интеррослизинг`, `Райффайзен-лизинг`, `Уралсиб`, `ММБ-лизинг`).
Тем не менее ведущие петербургские компании (`Глобус-лизинг`, `Балтийский лизинг`, `Балтинвест`, `Интерлизинг`) успешно ведут бизнес. И даже расширяют его за счет экспансии в другие субъекты Федерации.
Услуги крупных игроков в городе на Неве дополняет пул небольших, но активно работающих компаний, которые нашли свою нишу на рынке: в основном - в сфере микролизинга и в обслуживании малых по объемам сделок.
По данным специалистов петербургского филиала `Объединенной лизинговой компании `Центр-Капитал`, основные инвестиции в Петербурге связаны с фондоемкими отраслями, такими как телекоммуникации, машиностроение, дорожное строительство и энергетика. В этих секторах спрос на лизинговые услуги достаточно сбалансирован с предложением.
Однако рынок характеризуется приливами и отливами. Например, в 2003-2004 гг. снизились обороты в сегменте телекоммуникаций, а сейчас наблюдается спад в секторе дорожного строительства. При этом растет спрос на закупки на предприятиях машиностроения.
Иная структура рынка - в субъектах СЗФО. Здесь доминируют филиалы трех петербургских компаний (`Глобус-лизинга`, `Балтийского лизинга` и `Балтинвеста`), на долю которых приходятся весомые контракты. Нетрудно заметить взаимосвязь зон роста оборотов и развития филиальной сети крупных лизинговых компаний с территориями, где развит лесной бизнес. Не случайно активность отмечается в Архангельске, Вологде, Калининграде, Новгороде и Петрозаводске.
Во многих субъектах Российской Федерации именно ЛПК стимулирует развитие лизинга, особенно - перевооружение целлюлозно-бумажной и перерабатывающей промышленности.
Причем в лесном секторе предложение превышает спрос. Правда, тут следует оговориться: желания взять в лизинг оборудование у предпринимателей предостаточно. Однако далеко не всем открыт доступ к финансовым ресурсам. Во многих лизинговых компаниях считают риски инвестиций в ЛПК слишком высокими, а бизнес - низколиквидным и трудозатратным.
При этом наблюдается рост объемов кредитования ЛПК. Например, одна из крупных сделок Северо-Западного банка Сбербанка России, заключенная в марте 2005 года, связана с развитием ЗАО `СЗЛК` и расcчитана на 10 лет.
Кредиты выделены для модернизации ОАО `Неманский целлюлозно-бумажный комбинат` (Калининградская область) и ЗАО `Каменногорская фабрика офсетных бумаг` (Ленобласть). Стоимость реконструкции на этих двух предприятиях оценивалась в $450 млн.
Анализ структуры кредитов (розничные услуги) ЗАО `Внешторгбанк` под обеспечение субъектов РФ (лимиты документарных операций по предоставлению гарантий за третьих лиц) показывает: немало траншей достается лесопромышленному комплексу, предприятия которого нередко являются крупными налогоплательщиками (скажем, в Архангельской области).
Отсюда вывод: проблема обеспечения сделок нередко сводится к технологии обеспечения контрактов. В ряде лизинговых компаний это понимают и ищут новые схемы оказания услуг. В результате оценить реальные объемы лизинга в ЛПК сложно: значительная часть операций замаскирована под другие виды услуг, например под автолизинг (если покупается спецтехника для заготовки и вывоза леса) или под микролизинг (если речь идет о выделении небольших сумм).
Подобные операции стали осуществлять, после того как предприниматели в аналогичных ситуациях стали прибегать к кредитованию и займы брали как физические лица подчас якобы на другие нужды. Если для банков оказался необременительным такой вид кредитования, то почему нельзя использовать лизинговые схемы?
Кстати: аналогичные проблемы вставали ранее перед лизингодателями в Москве, где в промышленности высока доля малых предприятий. И практика показывает, что они вполне решаемы.
Все это указывает: сегмент лизинга в лесном бизнесе остается явно недооцененным. Именно потому он считается весьма привлекательным. |